Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-71741/20

г.Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-5287/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-5287/17,

по иску Минобороны России (ИНН: 7704252261)

к АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341)

3-е лицо: ФКП УЗКС МО РФ (ИНН: 7704684769)

о взыскании 831 102 133 руб. 64 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. по доверенности от 21.09.2020 N 77АГ4285989,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.12.2020 N Д-780,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.11.2020 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 на срок 36 месяцев с условием о погашении задолженности в размере 230 348 164 руб. 53 коп., тремя равными платежами в размере 76 782 721 руб. 51 коп., один раз в 12 месяцев с момента вступления в законную силу определения суда.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из задач судопроизводства, включающих в себя защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст.2 АПК РФ) при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, суд устанавливает обеспечение степени защиты нарушенных имущественных прав кредитора, то есть для представления рассрочки платежей должны быть подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной возможности произвести исполнение обязательств в предложенные сроки.

В обоснование заявления, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2019, общая кредиторская задолженность Общества составляет 182 714 320 тыс.руб., заемные средства - 19 857 448 тыс.руб.

На принудительном исполнении в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство N 6859706/19/99001-СД на сумму 1 439 906 995,17 руб., возбужденных в отношении Общества (справка УИОВИП ФССП России).

Денежные средства общества на расчетных счетах общества арестованы судебным приставом-исполнителем (постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2020).

На данный момент у общества отсутствуют денежные средства, достаточные для единовременной выплаты Министерству обороны Российской Федерации взысканной судом неустойки в размере 230 348 164,53

Общая сумма взысканных судом с Общества в пользу Минобороны России штрафных санкций превышает 3,5 млрд. рублей.

Наряду с этим у Должника имеются обязательства по возврату в казну Российской Федерации 37 млрд. руб. - авансовых платежей по государственным контрактам, которые расторгнуты в связи со снятием с них казначейского сопровождения (соглашения о расторжении государственных контрактов от 31.08.2017, от 06.03.2018. от 25.05.2018, от 19.07.2019, от 02.07.2019).

АО "ГУОВ" является крупнейшей компанией военно-строительного комплекса Минобороны России. Правительственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций строительной отрасли Российской Федерации (п. 153 письма Минэкономразвития РФ от 20.03.2020 N 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих предприятий").

АО "ГУОВ" - это специализированное предприятие Министерства обороны Российской Федерации, выполняющее функции генерального подрядчика и координатора исполнения государственных оборонных заказов.

Будучи определено исполнителем закупок товаров, работ, услуг, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ, работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов казарменно-жилищного фонда (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.12.2016 N 2849-р), общество является головным исполнителем более тысячи государственных оборонных заказов.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Общество обязано осуществлять в соответствии с ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов. Однако исключением из этого правила является подп. "в" п.9 ст.8.4 ФЗ "О государственном оборонном заказе", который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Учитывая отсутствие денежных средств на расчетных счетах, возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах неизбежно повлечет обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на отдельных счетах в уполномоченном банке и предназначенные для оплаты работ нижестоящих соисполнителей государственного оборонного заказа.

Списание с любого такого счета выделенных государством денежных средств создаст в Обществе критическую финансово-экономическую ситуацию, может привести к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства приведет к возложению на должника дополнительной финансовой обязанности - обязанности оплатить исполнительский, размер которого составляет 7 %, т.е. 16 124 371,51 руб. (ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", исполнительным органом введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в том числе, в отношении организаций, включённых в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития Российской экономики (выписка с официального сайта ФНС www.nalog.ru, подтверждающая введение в отношении АО "ГУОВ" моратория на возбуждение дел о банкротстве).

Необходимость экономической поддержки должника со стороны государства обусловлена тем, что должник является одним из ключевых исполнителей государственного оборонного заказа в сфере строительства и ремонта объектов для нужд обороны страны.

Общество не ведет иной приносящей доход деятельности, кроме выполнения государственного оборонного заказа, в свободном обращении отсутствуют денежные средства в сумме, необходимой для погашения неустойки, взысканной по настоящему делу.

При этом должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, признанные непрофильным имуществом, реализация которых позволит выплатить взыскателю штрафные санкции, взысканные постановлением суда апелляционной инстанции (план реализации непрофильного имущества АО "ГУОВ" в 2020 г., свидетельства о праве собственности). В настоящее время общество предпринимает активные действия, направленные на оценку и реализацию на аукционе непрофильного недвижимого имущества (извещения о торговых процедурах).

Кроме того, в 2020 году планируется завершение выполнения работ по ряду объектов Минобороны России. Подписание итогового акта по результатам выполнения работ, являющегося основанием для окончательных расчетов, позволит АО "ГУОВ" перевести прибыль (денежные средства, оставшиеся на отдельном счете после завершения выполнения государственного заказа) на расчетные счета (п. "в" ч.1 ст. 8.3 ФЗ "О государственном оборонном заказе"). Наличие собственных денежных средств позволит должнику совершать ежегодные платежи в пользу взыскателя в целях исполнения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что общий размер взысканной судами с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России неустойки (например, в рамках дел N А40-238365 от 23.01.2018, N А40-225455/16 от 08.09.2017, NА40-35749/17 от 15.07.2017, N А40-5287/17 от 19.07.2017) уже превысил 3,5 млрд. руб., Общество обратилось в адрес руководства Минобороны России с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения всех судебных актов о взыскании неустойки.

В соответствии с поручением Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации Р.Х. Цаликова от 28.11.2017 (к вх.Ц-4049) и обращением заместителя Министра обороны Российской Федерации Т.В. Иванова от 23.11.2017 исх. 106/4265 Департаментом претензионной и судебно-правовой работы был рассмотрен вопрос о предоставлении АО "ГУОВ" рассрочки оплаты взысканных Минобороны России штрафных санкций.

Из содержания писем вх-31102 от 07.12.2017, вх-30152 от 29.11.2017, исх-585/сп от 18.03.2020 следует, что воля взыскателя в настоящее время направлена на предоставление АО "ГУОВ" рассрочки уплаты неустойки, взысканной судебными актами арбитражных судов, в случае обращения обществом с соответствующими заявлениями.

Резолюция Заместителя Министра обороны Российской Федерации на обращении АО "ГУОВ" от 18.03.2020 N исх-585сп свидетельствует о том, что взыскатель и в настоящее время не возражает против предоставления обществу рассрочки исполнения судебных актов о взыскании в его пользу штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 08.12.16г. по делу А12-7090/2013, Определении ВС РФ от 08.12.16г. по делу А12-22014/2014 при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судом, помимо интересов должника и взыскателя должен учитываться и публичный интерес, который в данном случае состоит в своевременном выполнении работ для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ защита обороны страны и безопасности государства отнесена к приоритетным ценностям. В связи с изложенным, даже частичное принудительное взыскание денежных средств в пользу Минобороны России не позволит Должнику обеспечить своевременное выполнение государственного оборонного заказа.

Таким образом, по мнению заявителя, предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу соответствует интересам Минобороны России, АО "ГУОВ", а также учитывает публичный интерес.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда но истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления N 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

ВАС РФ в письме от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 разъяснил, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта предоставляется при наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции, с учетом при изложенных обстоятельствах, а так же учтя социально-экономическую значимость деятельности Заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу не нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, порядок исполнения решения отвечает требованиям справедливости, в связи с чем правомерно, в данном конкретном случае, предоставил заявителю рассрочку исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что изложенный в жалобе порядок исполнения судебного акта не может отвечать интересам ответчика, а также целям исполнения судебного акта, в связи с чем не принимается во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-5287/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров