Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-72192/20 по делу N А40-333388/2019

г.Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-333388/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020

по делу N А40-333388/19,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-2464)

по иску МУП Великого Новгорода "Новгородский Водоканал"

(ОГРН 1025300798522 )

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лобанова Е.А. по доверенности от 07.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Новгородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД", с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в сумме 6 532 116 руб. 71 коп., пени в сумме 1 292 613 руб. 32 коп., пени, начисленной с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 28.10.2020 года исковые требования МУП "Новгородский водоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает неправомерным взыскание задолженности за водоотведение с отдельных земельных участков, а также на несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

МУП "Новгородский водоканал" направило в суд письменные пояснения, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменной форме договора истцом оказаны услуги водоотведения за период с 16.09.2017 по 30.04.2019 на сумму 6 532 116 руб. 71 коп. на принадлежащих ответчику на праве аренды земельных участках, указанных в представленном в материалы дела перечне (том дела 3, л.д.9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров. связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения по снабжению потребителей холодной водой регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения" от 27.07.2013 N 644.

В соответствии с п.п.35а и 39 Правил N 644, заключение договора водоотведения является обязательным.

Пунктом 41 Правил N 644 определено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с п. 44 Правил N 644, учет количества поверхностных сточных вод, отводимых (принимаемых) в централизованную систему водоотведения, осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, согласно которым объем сточных вод зависит от площади и типов покрытия земельных участков, определенных на основании данных публичной кадастровой карты и выписки из ЕГРН, количества осадков за спорный период на основании данных Новгородского ЦГМС - филиала ФГБУ "Северо-Западное УГМС".

Между тем, ответчик не исполнил обязательства оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность за период с 16.09.2017 по 30.04.2019 в сумме 6 532 116 руб. 71 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 11.10.2018 по 19.08.2020 в сумме 1 292 613 руб. 32 коп..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.6.2 ст.14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям законодательства.

Поскольку со стороны ответчиков не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные в жалобе земельные участки исключены из расчета задолженности при уточнении исковых требований.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не соответствует Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-333388/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова