Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-71561/20

г.Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-38181/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Головинского района"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-38181/20,

по иску ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве"

к ГБУ "Жилищник Головинского района"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 499953,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 27.02.2020 в размере 94238,02 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ванина Ю.С. по доверенности от 12.01.2021 N 15,

от ответчика: Ахмедов Э.А. по доверенности от 04.12.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.11.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 499.953,12 рублей неосновательного обогащения, 94.238,02 рублей начисленных процентов по состоянию на 27.02.2020 с последующим начислением с 28.02.2020 по день фактического исполнения.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" является некоммерческой организацией организационно-правовой формы казенного учреждения, являющегося государственным учреждением, находится в подчинении ГУ МВД России по г. Москве, создано в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, а соответственно, должно строго следить за расходованием бюджетных средств и принимать необходимые меры предусмотренные правовыми актами Российской Федерации для возмещения расходов вследствие хозяйственной деятельности.

ПАО "МОЭК" в 2017 фактически оказывало ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" услуги по теплоснабжению объектов, находящихся по адресам: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 3, корп. 1 и корп. 2.

Договорные отношения между ПАО "МОЭК" и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" в указанный период отсутствовали, и оплата за фактически потребленную тепловую энергию не производилась.

18.08.2017 между ПАО "МОЭК" и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 02-1103/17-БДП. На основании данного акта произведен расчет объема потребления тепловой энергии за период с 19.05.2017 по 18.08.2017 на общую сумму 2 391 821 руб. 96 коп., что подтверждается счетом N 1267 от 03.10.2017, расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии к иску (жилая и нежилая часть).

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-120999/18-156-762, с ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана задолженность в размере 3587732 руб. 94 коп., в том числе по адресам: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 3, корп. 1 и корп. 2 (жилая часть).

В силу требований ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежным поручением от 01.03.2019 N 200799 ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" полностью оплатило задолженность за фактически потребленные энергоресурсы за период с 19.05.2017 по 18.08.2017 на сумму 3587732 руб. 94 коп.

По актам приема - передачи от 01.01.2012, ГУ МВД России по г. Москвы, в лице ЦМТиХО ГУ МВД России по г. Москве передало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы жилые помещения общей площадью 3280,08 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 3, корп. 2, жилые помещения общей площадью 3293, 7, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 3, корп. 1.

Согласно сведениям с официального сайта Правительства Москвы dom.mos.ru, по адресам: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 3, корп. 1, корп. 2, управляющей компанией является ГБУ "Жилищник Головинского района". Так же, данная информация подтверждается информацией с официального сайта ГБУ "Жилищник Головинского района". Кроме того, согласно пункту 2.3 и подпункту 2.3.1. Устава ГБУ "Жилищник Головинского района", утвержденного Распоряжением префектуры Северного административного округа города Москвы от 31.01.2019 N 64: "ГБУ "Жилищник Головинского района" осуществляет следующие функции, возложенные на государственные казенные учреждения города Москвы Дирекции заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства округов города Москвы: Содержание, текущий ремонт и обеспечение коммунальной услугой отопления нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

По вышеуказанным адресам через распределительные сети ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" за период с 19.05.2017 по 18.08.2017 происходило потребление тепла Ответчиком без договорных отношений со стороны ГБУ "Жилищник Головинского района" и ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве". Не имея договорных отношений и потребляя тепло, ответчик осознавал, что указанные действия приводят к тому, что ГБУ "Жилищник Головинского района".

В целях возмещения затрат по оплате потребленной тепловой энергии на вышеназванных объектах за указанный период, в адрес пользователя сопроводительным письмом (исх. N 25/4 - 379 от 10.09.2019) направлен счет N 2019-220 от 08.08.2019 на сумму 499 953 руб. 12 коп. Пользователем платежные документы получены 10.09.2019, что подтверждается отметкой о принятии.

02.10.2019 с исходящим N 1186 от ГБУ "Жилищник Головинского района" поступил ответ на счет N 2019-220 от 08.08.2019. В своем ответе ГБУ "Жилищник Головинского района" ссылается на то, что в период с 19.05.2017 по 18.08.2017 ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве" не заключало договор о возмещении затрат ни с ПАО "МОЭК", ни с ГБУ "Жилищник Головинского района", а также, что ГБУ "Жилищник Головинского района" не является стороной данного спора.

Счет N 2019-220 от 08.08.2019 не оплачен.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 27.02.2020 составляет 94238 руб. 02 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения, составлена без ответа и без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что возмещение затрат, понесенных истцом должны производится ответчиком ежемесячно на основании предъявленного истцом счета на оплату, в соответствии с заключенным договором на возмещение затрат, которые в указанный период (бездоговорного потребления истца) не предъявлялись. Договор на возмещение затрат на период бездоговорного потребления истец с ответчиком не заключал, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для уплаты денежных средств.

Данные возражения ответчика признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Поскольку контракт на оказание услуг по теплоснабжению с ПАО "МОЭК" не заключен, у истца отсутствовала возможность на заключение договора на возмещение затрат, потребленной субабонентом тепловой энергии.

ГБУ "Жилищник Головинского района", являясь управляющей компанией домов, находящихся по адресам: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 3, к. 1,2, обязан предоставлять услуги жильцам жилых многоквартирных домов. Данная обязанность возложена на ответчика в соответствии с Уставом ГБУ "Жилищник Головинского района", утвержденным 31.01.2019 N 64, а так же п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.03.2016 N 7009-ОД/04. Согласно пл. "а" п. 31 Правил N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Жители вышеуказанных многоквартирных домов были обязаны осуществлять оплату потребленной тепловой энергии управляющей компании, то есть ГБУ "Жилищник Головинского района".

Ответчик подтвердил, что от жильцов поступали платежи за потребленную тепловую энергию за спорный период по спорным домам. Указанные денежные средства ответчиком не перечислялись в ПАО "МОЭК".

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, полученные ответчиком от жильцов, но не оплаченные ответчиком истцу денежные средства составляют неосновательное обогащение ГБУ "Жилищник Головинского района".

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства взыскания с потребителей задолженности за тепловую энергию не являются основаниями для перерасчета неосновательного обогащения, возникшего вследствие потребления тепловой энергии, возмещение которой в пользу ресурсоснабжающей организации произведено истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца являлись обоснованными, документально подтвержденными, таковые правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-38181/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Головинского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина