Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-78311/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-86865/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРПКОНСАЛТИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-86865/20

по иску "ЦИФРОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ"

к ООО "КОРПКОНСАЛТИНГ"

о взыскании 11 840 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПКОНСАЛТИНГ" о взыскании 11 840 000 руб. задолженности по договору N 002-11/2018 от 26.11.2018, 344 170,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 17.12.2019.

Судом в порядке ст.48 АПК РФ была произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА" на общество с ограниченной ответственностью "ЦИФРОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН 5137746227845).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "КОРПКОНСАЛТИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие достижение истцом результата работ по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26" ноября 2018 г. между ООО "Волга" в лице Генерального директора Шубика Владимира Адольфовича и ООО "КорпКонсалтинг" в лице Генерального директора Сапельникова Александра Николаевича заключен договор подряда N 002-11/2018.

На основании договора N 002-11/2018 от "26" ноября 2018 подряда ООО "Волга" взяло на себя обязательство выполнить определенные настоящим Договором работы и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты указанных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 Договора работы, выполняемые Исполнителем согласно настоящему Договору, состоят в модификации (переработке) Программного Продукта и внедрении Доработанного Программного Продукта на объекте и удаленных площадках. Перечень выполняемых работ, результаты работ, требования к их выполнению, описание этапов, в том числе промежуточных подэтапов, сроки и порядок их выполнения определяются Приложениями N 1, N 2.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ по настоящему Договору составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к стоимости работ, по ставке в соответствии с действующим законодательством. Стоимость работы по каждому этапу указана в Приложении N 2 к Договору.

Согласно приложения N 2 к договору 002-11/2018 от "26" ноября 2018 г. этап 1.1. "Уточнение требований и детальное проектирование" начало работ (ориентировочно) 26.11.2018 г. длительность 5 рабочих дней, итого за первый этап без учета НДС 2 000 000 рублей.

Этап 1.2. "Релиз 1. Разработка технического дизайна" начало работ (ориентировочно) 26.11.2018 г. длительность 20 рабочих дней, итого за первый этап без учета НДС 6 000 000 рублей.

Этап 1.3. "Релиз 1. Доработка системы" начало работ (ориентировочно) 15.12.2018 г. длительность 41 рабочих дней, итого за первый этап без учета НДС 14 000 000 рублей.

27.06.2019 г. между ООО "Волга" и ООО "КорпКонсалтинг" был составлен и подписан акт N 1 о выполненных работах по этапу 1.1. "Уточнение требований и детальное проектирование" в соответствии с договором N 002-11/2018 от 26.1.2018 г. на сумму 2 400 000 рублей включая НДС.

27.06.2019 г. между ООО "Волга" и ООО "КорпКонсалтинг" был составлен и подписан акт N 2 о выполненных работах по этапу 1.2. "Релиз 1. Разработка технического дизайна" в соответствии с договором N 002-11/2018 от 26.1.2018 г. на сумму 7 200 000 рублей включая НДС.

27.06.2019 г. между ООО "Волга" и ООО "КорпКонсалтинг" был составлен и подписан акт N 3 о выполненных работах по этапу 1.3. "Релиз 1. Доработка системы" в соответствии с договором N 002-11/2018 от 26.1.2018 г. на сумму 13 440 000 рублей включая НДС.

Согласно платежному поручению N 74 от 01.07.2019 г., ООО "КорпКонсалтинг" перевело на расчетный счет ООО "Волга" денежные средства оплата по счету N 6 от 28.06.2019 г. за выполнение услуг по этапу 1.3. "Релиз1. Доработка системы", согласно договора N 002-11/2018 от 26.1.2018 г. на сумму 6 720 000 рублей.

16.07.2019 исх. N 8 ООО "Волга" направило акт о нарушении условий договораN 002-11/2018 от 26.1.2018 г. в адрес ООО "КорпКонсалтинг".

17.07.2019 исх. N 9 ООО "Волга" направило уведомление о расторжении договора N 002-11/2018 от 26.1.2018 г. в адрес ООО "КорпКонсалтинг" в связи со систематическим нарушением второй стороной условий договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на 3 А46-7279/2018 установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Г К РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, подлежащие регулированию разделом главой 37 ГК РФ.

По правилам пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. В силу названных правовых норм к существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Надлежащее исполнение взятых на себя обязательств исполнителем подтверждается сканами изготовленного программного обеспечения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Ответчик, обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Истца, с учетом процентной ставки, действующей в период просрочки, а также суммы задолженности, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 344 170,94 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие достижение истцом результата работ по договору, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку иск заявлен о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком работ, акты подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика спорных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-86865/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КОРПКОНСАЛТИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова