Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-72265/20

г.Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-99263/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АлюТерра" Черновой Л.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-99263/20 (172-758)

по иску конкурсного управляющего ООО "АлюТерра" Черновой Л.А.

к ООО "Орион Групп"

третье лицо: ООО "РДК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Голышев А.Г. по дов. от 02.07.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлюТерра" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании с ООО "Орион Групп" (далее также - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 138 236 876 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 20.02.2020 по 04.06.2020 в сумме 2 328 498 руб. 20 коп.

Решением суда от 06.11.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "АлюТерра" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-96459/16 ООО "АлюТерра" (ОГРН 1067746763204) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Чернова Лилия Анатольевна (ИНН 890500090386 СНИЛС 106-487-881 83), член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ОГРН 1117800013000).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения обязательств по выявлению имущества должника конкурсным управляющим установлено перечисление денежных средств в сумме 166 269 396 руб. 73 коп. на расчетный счет ООО "Орион Групп", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием в назначении платежа на договоры: N А22-ИЗГ-953 от 06.06.2012, N А10-3-1605-151 от 15.04.2014, N А10-3-1605-165 от 09.07.2014, N А10-3-1605-151 от 15.04.2014, N А25-ИЗГ-953 от 22.04.13, N А10-3-1605-147 от 01.04.2014, N ДЗ-26/2010 от 19.11.2010, N ДЗ-25/2010 от 26.10.2010, N ДЗ-14/2011 от 04.08.2011, N ДЗ-16/2011 от 10.08.2011.

11.02.2020 истец направил ответчику уведомление с требованием предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств по указанным договорам, или погасить задолженность перед ООО "АлюТерра" в размере 166 269 396 руб. 73 коп.

Как указано в исковом заявлении, поскольку правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства, которые свидетельствуют о том, что денежные средства в общей сумме 137 204 000 руб. перечислялись ООО "АлюТера" в адрес ООО "Орион Групп" за ООО "РДК" в счет погашения задолженности ООО "РДК" по договорам займа, право требования по которым перешло к ответчику на основании договоров цессии:

- договор цессии N 44 от 01.10.2012 - право требования по договору займа N 26/2010 от 19.11.2010 на сумму 108 980 257 руб. 84 коп.;

- договор цессии N 42 от 01.10.2012 - право требования по договору займа N 16/2011 от 10.08.2011 на сумму 35 114 612 руб. 66 коп.;

- договор цессии N 69 от 19.10.2012 - право требования по договору займа N 25/2010 от 26.10.2010 на сумму 9 732 693 руб. 45 коп.;

- договор цессии N 41 от 01.10.2012 - право требования по договору займа N 14/2011 от 04.08.2011 на сумму 129 620 930 руб. 93 коп.

В статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В данном случае произведенная истцом оплата в сумме 137 204 000 руб. является исполнением, предложенным за ООО "РДК" в счет погашения задолженности ООО "РДК" по договорам займа, право требования по которым перешло к ответчику на основании вышеуказанных договоров цессии.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены договоры займа, во исполнение которых истец возвратил в пользу ответчика заем в сумме 18 067 396 руб. 77 коп., что подтверждается указанием в назначении платежа реквизитов представленных ответчиком договоров займа.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 138 236 876 руб. 22 коп., а доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами по незаблаговременному представлению в материалы дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные.

В данном случае письменные пояснения ответчика на доводы искового заявления вместе с доказательствами по делу приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 10.09.2020, в котором принимал участие, в том числе и представитель истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.09.2020 (том дела 1, л.д.110).

С учетом того, что спор по данному делу рассмотрен судом по существу 08.10.2020, истец имел возможность реализовать свои права по ознакомлению с приобщенными к материалам дела документами и сформировать свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на истца. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ему предоставлена отсрочка, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-99263/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АлюТерра" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров