Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-75310/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-250664/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 5 ПО Г. МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-250664/19

по заявлению АО "АСТЕРОС"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 5 ПО Г. МОСКВЕ

об обязании начислить и уплатить проценты

в присутствии:

от заявителя:	Рядковская Е.А, по дов. от 21.01.2021;
от заинтересованного лица:	Керимова М.М. по дов. от 17.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Астерос" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с требованием об обязании начислить и уплатить проценты в размере 4 689 643,19 руб. за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2019 Общество направило в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога на прибыль за 2016-2017 г.г., а также пени и штрафов на следующие суммы: по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп, в сумме 86 658 430 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 15 479 724,48 руб., 2 333 967 руб., по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации иностранными организациями, в сумме 1 061 687,75 руб., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 259 988,72 руб., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 202 699,97 руб., 50 000 руб., 5 000 руб.

Также дополнительно были направлены заявления по месту нахождению обособленных подразделений, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на сумму 527 482 руб.; в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на сумму 34 163 руб. и на сумму 2 054,98 руб., а также в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска на сумму 1 414 654 руб. Всего на сумму 108 029 851,90 руб.

Заявитель указывает, что наличие указанной переплаты подтверждается полученной из налогового органа по телекоммуникационным каналам связи выпиской операций по расчетам с бюджетом (Код по КНД 1166107).

20.06.2019 налоговым органом было принято решение N 4247 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на сумму 108 297 796,92 руб.

Причина отказа, указанная в решении, проведение в отношении Общества выездной проверки за 2015-2017, то есть за период образования переплаты.

Заявитель, полагая данное решение нарушающим его права и законные интересы обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на решение N 4247 от 20 июня 2019 года об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Инспекцией вынесены решения с тем же основанием отказа - проведение выездной налоговой проверки от 31.07.2019 N 4281, N 4282, N 4283, N 4284, N 4286, отказано в возврате 103 717 530,09 руб.

По итогам рассмотрения заявлений Общества 31.07.2019 Инспекцией приняты следующие решения: N 4282 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации иностранными организациями, в сумме 1 061 687 руб.; N 4284 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15 749 724 руб.; N 4281 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) по пеням налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 202 699,97 руб.; N 4283 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за исключением консолидированных групп, в сумме 86 658 430 руб.; N 4286 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) по пеням налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 259 988 руб.

Заявитель, полагая данные решения, нарушающими его права и законные интересы также обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Управление, рассмотрев жалобу Заявителя, удовлетворило требования налогоплательщика в части признания незаконными решений об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, штрафа) от 31.07.2019 N 4282, N 4283, N 4284, N 4286, а решение Инспекции N 4281 отменило в части суммы переплаты по налогу на прибыль в размере 16 000 руб.

Во исполнение решения Управления ФНС России по г. Москве N 21- 19/204385@ от 30.09.2019 г., Инспекция сообщила налогоплательщику об отмене решений N 4281, N 4282, N 4283, N 4284 и N 4286 об отказе в осуществлении возврата письмом от 30.09.2019 исх. N 11-10/052345. 27.11.2019 г. плательщиком в налоговый орган представлены заявления: N 127546 о возврате пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ ОКТМО 45376000 на сумму 259 988 руб.; N 127515 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ ОКТМО 45376000 за 2017 год на сумму 79 661 366 руб.; N 127545 о возврате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный в бюджет ОКТМО 45376000 за 2017 год на сумму 11 425 000 руб.

На основании указанных заявлений, Инспекцией вынесены и исполнены решения N 15214 от 27.11.2019, N 15213 от 28.11.2019, N 15215 от 28.11.2019 всего на сумму 91 346 354,72 руб.

21.10.2019 г. налогоплательщиком была представлена уточненная (корректировка N 1) декларация по налогу на прибыль за 12 мес. 2016 г. с уменьшением налоговых обязательств на сумму 35 733 886 руб. по сравнению с первичной декларацией.

В рамках камеральной проверки данной декларации были выставлены требования о представлении пояснений N 11176 от 29.10.2019 г., N 12848 от 22.11.2019 г., N 14000 от 12.12.2019 г., N 14001 от 12.12.2019 г.

12.12.2019 г. Обществом представлена декларация по налогу на прибыль за 2016 г. (корректировка 2) с увеличением налоговых обязательств.

Исчисленная сумма налога в декларации по налогу на прибыль за 2016 г. корректировка 2 восстановлена по сравнению с налоговой декларацией по налогу на прибыль корректировка 1 и составляет 113 979 111 рублей, данный показатель идентичен первичной (корректировка 0) налоговой декларации.

Таким образом, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации переплата за 2016 год составила 10 631 824 руб.

12.12.2020 заявитель направил обращение вх. N 132968 от 13.12.2019 г. с вложенными заявлениями о возврате NN22590, 22592, 22601 от 29.05.2020 в общей сумме 10 647 824 руб.

На указанное заявление Инспекцией вынесены и исполнены решения о возврате процентов (N 25787,28788,25789) на общую сумму 82 265,35 руб. за период с 13.01.2020 по 01.06.2020.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заявитель не оспаривает факт истечения сроков давности по заявленным требованиям в общей сумме 2 185 890,95 руб.

Обществу было отказано в возврате денежных средств: в размере 186 699,97 руб. решением N 4281 от 31.07.2019, в размере 5 000 руб. решением N 4285 от 31.07.2019; в размере 533 529 руб. решением N5430 от 10.12.2019; в размере 881 125 руб. решением N5431 от 10.12.2019; в размере 527 482 руб. решением N5429 от 10.12.2019; в размере 2 054,98 руб. решением N5433 от 10.12.2019.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом, согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 (десяти) дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Пунктом 10 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Налоговый орган не отрицает, что заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога были представлены Обществом в Инспекцию 14.02.2019.

При этом, фактически решения о возврате переплаты были приняты налоговым органом лишь 27.11.2019 на сумму 259 988,72 руб. и 28.11.2019 на суммы 11 425 000 руб. и 79 661 366 руб., то есть после подачи искового заявления в суд и повторного предоставления заявлений на возврат. Фактический возврат переплаты был произведен 29.11.2019.

Довод Инспекции, что проценты за несвоевременный возврат на указанные суммы начисляться не должны, поскольку заявления на возврат были поданы 27.11.2019, судом отклоняется на основании следующего.

Налоговый орган не отрицает, что первоначально заявления были поданы 14.02.2019, и по этим заявлениям были с нарушением сроков, установленных п. 8 ст. 78 НК РФ, приняты незаконные решения об отказе N N 4281, 4282, 4283, 4284, 4286 от 31.07.2019, которые были отменены вышестоящим налоговым органом на основании жалобы налогоплательщика.

Следовательно, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что за период с 14.03.2019 (1 месяц с даты подачи первоначального заявления) по 29.11.2019 (дата фактического возврата средств) были нарушены права заявителя на возврат излишне уплаченных сумм налога, предусмотренные ст. 78 НК РФ.

Факт подачи повторного заявления 27.11.2019 не отменяет факта нарушения налоговым органом прав Общества по заявлениям, поданным 14.02.2019.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога (страховых взносов, пени, штрафа) подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

При этом проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Тем самым сумма излишне взысканных сумм подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных сумм. При этом проценты на сумму излишне взысканных сумм начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных сумм.

Судом расчет проверен, и с учетом уже принятых решений налогового органа о возврате процентов N 25787, 28788, 25789 на общую сумму 82 265,35 руб. признан арифметически верным.

Ссылка налогового органа налогового органа на п.8.1 статьи 78 НК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из фактически установленных обстоятельств по настоящему делу следует, что камеральная проверка проведена инспекций после подачи Обществом 12.12.2019 уточненной декларации за 2016 по налогу на прибыль.

Между тем, в настоящем деле рассматриваются правоотношения сторон, возникшие в связи с подачей Обществом 14.02.2019 заявлений о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Указанный п.8.1 ст. 78 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступив виллу и применяется к правоотношениям, возникшим после 29.10.2019.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-250664/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева