Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-64977/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-147950/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ТРТ Инженеринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-147950/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стэп Лоджик" (ОГРН 1027700320922)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРТ Инженеринг" (ОГРН 1191690069890)

о взыскании долга, неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании: от истца - Ибрагимова Д.А. по доверенности от 05 ноября 2020; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стэп лоджик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТРТ Инженеринг" долга в размере 1 838 859,25 руб., неустойки в размере 48 774,53 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

ссылаясь на то, что:

- 31.10.2019 между ООО "Стэп лоджик" (поставщик) и ООО "ТРТ Инженеринг" (покупатель) был заключен договор поставки N ST14775, по условиям которого истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон, а ответчик обязывался принять товар и оплатить его;

- ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 838 859,25 руб.;

- в соответствии с 6.2 Договора при несоблюдении сроков оплаты, предусмотренных Договором, по вине Покупателя, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждую полную либо неполную неделю просрочки, а Покупатель обязан выплатить эту неустойку Поставщику. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от выполнения обязательств по Договору. Однако общий размер неустойки не должен превышать 10% (десять процентов) от суммы платежа;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 48 774,53 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N SL-M/2020-376 от 02.03.2020 г. была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, Решением от 15.10.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что сторонами не был согласован предмет Договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 18.11.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о несогласованности предмета договора не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 1.1. Договора N 14775-000 от 31.10.2019 г., Поставщик обязывался поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязывался принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые далее "Товар" (компьютерное оборудование, периферийное и сетевое оборудование, оргтехника, средства связи, расходные материалы и комплектация к данным видам оборудования). Ассортимент, количество, цена за единицу Товара, срок поставки и иные существенные характеристики партии поставляемого Товара указываются в Спецификациях, направляемых Поставщиком Покупателю. Спецификация становится неотъемлемой частью Договора с момента (даты) утверждения обеими Сторонами.

В Приложениях N 1, N 2 к Договору N 14775-000 от 31.10.2019 г. (Спецификация на Товар) содержатся условия о предмете Договора, количестве единиц Товара, стоимости Товара за единицу и общей стоимости Товара. Данные Спецификации подписаны уполномоченными представителями Сторон Договора.

Таким образом, предмет Договора N 14775-000 от 31.10.2019 г. согласован Сторонами.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-147950/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина