Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-66643/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-136774/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "УК Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Пифов" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-136774/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Аудит.Оценка.Консалтинг"

к АО "УК Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Пифов"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аудит.Оценка.Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском АО "УК Инновационный капитал" - Д.У. ЗПИФ комбинированный "Пифов" о взыскании денежных средств в размере 661 321 руб. 29 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-136774/20, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что по смыслу п..7 Положения "О порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании" (Утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 11 сентября 2002 г. N 37/пс) передача Закрытого паевого инвестиционного фонда под управление другой управляющей компании предполагает замену кредитора в обязательстве в соответствии с требованиями ГК РФ. При этом, как отмечает ответчик, соглашение о переводе долга (ст. 391 ГК РФ) в отношении спорной задолженности между ЗАО "УК "Основа" и АО "УК "Инновационный, капитал" не заключалось.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 года между ООО "АУДИТ. ОЦЕНКА. КОНСАЛТИНГ" и ЗАО "Управляющая компания "Основа" заключен Договор N 09/19-ЗПИФ уступки права требования, согласно которому за плату Истец принял от Управляющей компании право требовать выплаты долга АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Пифов", представляющего собой задолженность перед Управляющей компанией по выплате вознаграждения как доверительному управляющему Фондом.

Указанным договором истец и Управляющая компания согласовали передачу прав требования по условиям Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Пифов" в размере 661 321,29 руб. Размер задолженности Ответчика перед Управляющей компанией подтверждается перечнем имущества ЗПИФ недвижимости "Пифов" от 03.04.2019.

Ответчик уведомлен об уступке права требования долга истцу как Управляющей компанией, так и истцом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон N 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно положениям п. 3 ст. 11 Закона N 156-ФЗ Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом. Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно статье 41 Закона N 156-ФЗ, а также в соответствии с содержанием Правил доверительного управления Фондом N 1834-94151685 от 15.07.2010, вознаграждение управляющей компании выплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Размер вознаграждения управляющей компании предусматривается правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.08.2011 года сформирован Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Пифов" под управлением Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Основа" (Правила доверительного управления N 1834-94151685 зарегистрированы ФСФР России в реестре паевых инвестиционных фондов 15.07.2010).

Позднее наименование закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Пифов" было изменено на "Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Пифов", что следует из информации, представленной в строке N п/п 1821 в реестре сведений о паевых инвестиционных фондах по состоянию на 23.07.2020 с сайта ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что за период с декабря 2017 года до момента вступления в силу Изменений и дополнений N 13 в Правила доверительного управления Фондом, связанных с передачей прав и обязанностей Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Основа" другому лицу (АО "УК "Инновационный капитал"), сформировалась задолженность по выплате вознаграждения Управляющей компании в размере 661 321,29 руб.

Размер задолженности Ответчика перед Управляющей компанией подтверждается перечнем имущества ЗПИФ недвижимости "Пифов" от 03.04.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате вознаграждения Управляющей компании в заявленном истцом размере - 661 321,29 руб., подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено, а кроме того, является доказанным факт перехода к истцу прав требования к ответчику о взыскании указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Вопреки доводам ответчика, передача Управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой Управляющей компании не влечет ни смены должника, ни смены кредитора.

Передача Управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой Управляющей компании регулируется Постановлением ФКЦБ РФ от 11.09.2002 N 37/пс "Об утверждении Положения о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании", а не ст. 392.2 и 391 ГК РФ, на которые ссылается ответчик в жалобе.

Согласно вышеуказанному Постановлению Управляющая компания обязана принять меры по получению от всех лиц, являющихся кредиторами по обязательствам, связанным с осуществлением доверительного управления паевым инвестиционным фондом, письменного согласия о переводе долга по таким обязательствам юридическому лицу, которому передаются права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Из содержания договора N 09/19-ЗПИФ уступки права требования, согласно которому истец за плату принял от ЗАО "УК "Основа" право требовать выплату долга у АО "УК "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Пифов", следует осведомленность Истца о смене Управляющей компании фонда. При этом в рассматриваемом случае должником по обязательству по выплате вознаграждения доверительному управляющему Фондом также остается ЗПИФ комбинированный "Пифов".

Таким образом, сам по себе факт смены Управляющей компании не освобождает ЗПИФ комбинированный "Пифов" от имеющейся задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-136774/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова