Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-43593/20 по делу N А40-18321/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-18321/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-18321/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Апатит" (ОГРН 1025100561012) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 9 045 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Апатит" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 9 045 руб. 18 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-18321/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 со станции отправления Калий-3 Белорусской железной дороги были приняты к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 22354403 порожние вагоны 90208117, 90216052, 90151598, 53336368, 90293861, 90223884.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 22354403 осуществлялась со станции Калий-3 Белорусской железной дороги (республика Беларусь) до станции Кошта Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная 22354403.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Кошта Северной железной дороги в адрес АО "Апатит" 11.10.2019.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьёй 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

По расчету АО "Апатит", произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также граф 38 СМГС-накладной 22354403 нормативный общий срок доставки груза по отправке 22354403 составляет 9 суток из расчета: - на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории республики Беларусь: 381 км/200 км = 1,9 суток, с учетом округления 2 полных суток; по территории России: 1157 км/200 км = 5,785 суток, с учетом округления 6 полных суток.

От станции Красное (эксп) Московской ж/д вагон отправлен 04.10.2019, на станцию Кошта вагон прибыл 11.10.2019 при нормативном сроке доставки 6 суток, сумма провозного платежа 150753 рублей. Превышение срока доставки груза по российской железной дороги составляет 1 сутки, что подтверждается СМГС-накладной 22354403 и листом уведомления о прибытии груза 22354403.

Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Так, величина превышения срока доставки составляет 0,1 от общего срока доставки (1 сутки превышение срока доставки : 9 суток общий срок доставки = 0,1). Размер провозной платы на участке от Красное (эксп) до ст. Кошта 150753 рублей. При превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки размер неустойки составляет 6 %, 150753 рублей х 6 % = 9045,18 рублей.

Истцом 06.12.2019 в адрес Московского ТЦФТО была направлена претензия N АПЧ.283/22945-2019.

В АО "Апатит" 30.01.2020 поступило письмо исх.N ТЦФТОПР-19/2448 от 21.01.2020, которым Московское ТЦФТО отклонило претензию от 06.12.2019 N АПЧ.283/22945.

В соответствии с положениями §1, 2 ст. 48, §2 ст. 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляется в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю.

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС 22354403 выдача контейнеров по отправке производилась 11 октября 2019.

Соответственно, срок исковой давности истекает 12.12.2019.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 СМГС, приостанавливает течение срока давности, предусмотренных § 1 статьи 48 СМГС.

Претензия от 06.12.2019 исх. N АП-Ч.283/22945 направлена в адрес ОАО "РЖД" 06.12.2019, что подтверждается накладной DHL 9130470823 и упаковочным листом - спецификацией.

Документы направлены АО "Апатит" письмом от 25.02.2020 исх. N АПЧ.283/3097.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 06.12.2019, за 7 дней до окончания срока.

Ответ ОАО "РЖД" на претензию поступил в АО "Апатит" 30.01.2020 вх. N 0663, о чем свидетельствует отметка на письмо ОАО "РЖД" от 21.01.2020 N МТФТОПР 19/2448.

Таким образом, дата ответа на претензию 30.01.2020, с этого момента возобновилось течение срока давности.

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, статьями 165.1, 200, 202 ГК РФ, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

По отправке Калий 3 (Республика Беларусь) -Кошта N 22354403 сообщение ОАО "РЖД" об отклонении претензии, получено истцом 30.01.2020, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (ответ ОАО "РЖД" с отметкой о получении находится в материалах дела) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сообщение об отклонении претензии - 30.01.2020, с этого момента возобновилось течение срока давности.

Исковое заявление исх. N АП-Ч.283/1687 от 03.02.2020 в суд подано через систему "Мой арбитр" на 4-ый день после получения ответа на претензию - 03.02.2020 в 13:37, в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока давности был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дала надлежащая оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонено в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве, сами по себе, не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и об исключительности данного случая взыскания неустойки.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной неустойки ответчиком не представлены.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года по делу N А40-18321/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков