Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-73097/20 по делу N А40-221118/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-13090/20 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-221118/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ" в лице конкурсного управляющего Сахарова А.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020

по делу N А40-221118/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

в части утверждения конкурсным управляющим должника Фатиева Максима Сергеевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль" (ОГРН 1147746627247, ИНН 7717785997)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тройка Ассет Менеджмент" - Симонова Е.А. дов. от 03.02.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фатиев Максим Сергеевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2019 N 192.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Вертикаль" (ОГРН 1147746627247, ИНН 7717785997). Открыто в отношении ООО "Вертикаль" (ОГРН 1147746627247, ИНН 7717785997) конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Фатиева Максима Сергеевича (член СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", ИНН 710506543261, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16031, адрес для направления корреспонденции: 105215, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 44, корп. 1, кв. 11).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СИБИРЬ" в лице конкурсного управляющего Сахарова А.И. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-221118/19 в части утверждения конкурсного управляющего Фатиева Максима Сергеевича (член СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"), принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим ООО "Вертикаль" из числа членов ААУ "ЦФОП АПК" (107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное решение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "СИБИРЬ" в лице конкурсного управляющего Сахарова А.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Тройка Ассет Менеджмент" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Также возражал против ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с отсутствием установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленному временным управляющим протоколу собрания кредиторов ООО "Вертикаль" от 10.02.2020, конкурсными кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Определена саморегулируемая организация СРО "ААУ "Паритет", из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п.1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Сахарова А.И. заявила о несогласии с кандидатурой арбитражного управляющего Фатиева М.С., выбранной первым собранием кредиторов должника, представила протокол собрания кредиторов от 24.08.2020 с выбором иной кандидатуры; собрание проведено по инициативе кредитора ООО "Сибирь" в лице конкурсного управляющего Сахарова А.И.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 12 и абзацу седьмому пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (пункт 1). По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5). В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения первого собрания кредиторов (10.02.2020) ООО "Сибирь" не являлось конкурсным кредитором должника, так как требования ООО "Сибирь" были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы только 23.06.2020.

На момент проведения первого собрание кредиторов ООО "Сибирь" не обладало статусом конкурсного кредитора для участия в этом собрании и не было уведомлено о проведении первого собрания кредиторов.

В силу норм Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов являются кредиторы, чьи требования на дату проведения первого собрания кредиторов, уже включены в реестр, а не находятся на стадии их рассмотрения судом.

В силу того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность проведения двух, трех и более первых собраний кредиторов должника, кроме того, решения, принятые на первом собрании кредиторов, не признаны недействительными, суд полагает возможным руководствоваться решениями, принятыми на первом собрании кредиторов. Повторное голосование по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания, при отсутствии определения о признании недействительными решений недопустимо.

С учетом изложенного, при утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом решения, принятого на первом собрании кредиторов должника и соответствии кандидатуры члена СРО "ААУ "Паритет" Фатиева Максима Сергеевича требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-221118/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИБИРЬ" в лице конкурсного управляющего Сахарова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев