Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-65473/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-56113/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика ООО "Верол" и третьего лица ПАО Банк "ЮГРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-56113/20

по иску Акционерного общества "Экстракт-Фили" (ОГРН 1027739081534) к Обществу с ограниченной ответственностью "Верол" (ОГРН 1067758494253)

третьи лица: 1) ПАО Банк "ЮГРА", 2) Федеральная служба по Финансовому мониторингу о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Косторжевская К.С. по доверенности от 18 декабря 2020;

от истца и третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

19.03.2020 АО"Экстракт-Фили" направило по почте в Арбитражный суд г. Москвы иск о взыскании с ООО "Верол" суммы неосновательного обогащения в размере 15 900 000 руб. и неустойки в размере 44 520 руб., ссылаясь на то, что:

- в соответствии с условиями договора от 23.08.2017 N В/Э-Ф-2017/08 ответчик обязался поставить товар согласно спецификациям в срок до 30.11.2017 г. и в пользу ответчика был перечислен авансовый платеж в сумме 15 900 000 руб.;

- поскольку ответчик поставку не произвел, то 27.02.2018 г. стороны заключили Соглашение о расторжении договора, в связи с чем, образовался неосвоенный аванс в размере 15 900 000 руб. (указанная сумма подтверждена актом сверки взаимных расчетов) и ответчик указанную сумму должен был возвратить в срок до 31.01.2020 (п. 2);

- поскольку ответчик аванс не возвратил, то на указанную сумму в порядке, предусмотренном п. 3 Соглашения о расторжении, была начислена неустойка в сумме 44 520 руб. за период с 01.02.2020 по 28.02.2020.

В суде первой инстанции представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов, заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, так как не является текущим.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 13.10.2020 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказал, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Верол" и ПАО Банк "ЮГРА" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение и иск оставить без рассмотрения, поскольку:

- 30.01.2020 г. в Арбитражный суд г.Москвы было подано заявление о признании ООО "Верол" несостоятельным (банкротом);

- 05.02.2020 г. заявление в отношении ООО "Верол" было принято к производству;

- 11.08.2020 г. Решением по делу N А40-14691/20 ООО "Верол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

- заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения не является текущим, соответственно в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могло быть предъявлено только в деле о банкротстве;

- при таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление следовало оставить без рассмотрения;

- кроме того, судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и не приняты во внимания доводы Федеральной службы по Финансовому мониторингу о подозрительности сделки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ответчика доводы жалоб поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения;

Представители истца и третьего лица в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в надлежащем порядке, информация на сайте опубликована 20.11.2020 и 28.12.2020 г., в связи с чем, жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив доводы жалоб, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы следует удовлетворить, решение - отменить, иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование заявлено к ответчику, который решением по делу N А40-14691/2020 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него 05.02.2020 было открыто конкурсное производство.

Требование истца, заявленное в рамках данного спора, не является текущим, поскольку обязательство по возврату авансового платежа (неосновательное обогащение) по Соглашению о расторжении договора (31.01.2020) наступило до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, следовательно, может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

Как ранее указывалось, иск подан в суд 19.03.2020, т.е. после открытия в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Вывод суда первой инстанции о том, что задолженность, заявленная истцом, может быть рассмотрена в порядке общего производства - подлежит переоценке, поскольку не отменяет тех фактов что указаны выше и законодательных норм, регламентирующих порядок взыскания задолженности с ответчика, который находится в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 13.10.2020 г. подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Госпошлина, истцом при подаче иска не оплачивалась, не подлежит возврату из бюджета.

Госпошлина за подачу апелляционных жалоб подлежит возмещению за счёт истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.3),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-56113/20 отменить. Иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "Экстракт-Фили" (ОГРН 1027739081534) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верол" (ОГРН 1067758494253) 3 000 (три тысячи) руб. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с Акционерного общества "Экстракт-Фили" (ОГРН 1027739081534) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы ПАО Банк "ЮГРА".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина