Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-50772/20 по делу N А40-99958/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10748/21 настоящее постановление оставлено без изменения

5 февраля 2021 г.

Дело N А40-99958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Ниери-Русь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-99958/20 по иску ООО "Ниери-Русь" (ОГРН 1107746099230) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703) о взыскании убытков в размере 253 408,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шепелева И.В. по доверенности от 10.08.2020,

от ответчика: Слепцова О.В. по доверенности от 19.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ниери-Русь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 253 408,12 руб.

Решением от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на несоответствие выводов оспариваемого решения суда правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ N 36-П от 15.07.2020, а также на несоответствие выводов оспариваемого решения суда правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2016 по делу N 303-ЭС16-9423, которое было вынесено по аналогичному спору о взыскании с РФ в лице ФТС России убытков в виде понесенных расходов за сверхнормативное использование ж/д контейнера в ходе применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, возбужденным таможенным органом и впоследствии прекращенным по реабилитирующему основанию.

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вся товарная партия не имела маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза в виде буквенного изображения "ЕАС", что является нарушением Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (приложение N 9 к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014). При этом истец указывает, что вв ходе осмотра 02.07.2018 были обнаружены листки-вкладыши с изображением знака ЕАС, при этом данный факт подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-334479/19-84-2652 и постановлением Подольского городского суда от 22.10.2018.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2017 ООО "Ниери-Русь" (клиент, заказчик) и ООО"ВестТрансЛайн" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 11, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

06.03.2018 ООО "Ниери-Русь" и ООО "ВестТрансЛайн" согласовали заявку к договору транспортной экспедиции на перевозку груза (предметы мебели, элементы предметов мебели) по маршруту "порт Шанхай - Владивосток - ст. Силикатная - Москва". Для непосредственного осуществления доставки груза по заявке от 06.03.2018 ООО "ВестТрансЛайн" привлекло ООО "Феско Интегрированный Транспорт", которое для перевозки предоставило принадлежащий ООО "ФИТ" железнодорожный 20-ти футовый контейнер CAXU6289506. 12.03.2018 контейнер CAXU6289506 с грузом был погружен на борт судна в порту Шанхай.

04.04.2018 на Львовский таможенный пост Московской областной таможни в железнодорожном контейнере N CAXU6289506 в адрес ООО "Ниери-Русь" прибыл товар, который был размещен на складе временного хранения ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и задекларирован по ДТ N 10013160/040418/0005783. В тот же день Львовским таможенным постом Московской областной таможни в адрес ООО "Ниери-Русь" выставлено требование о предъявлении товаров к таможенному досмотру.

05.04.2018 Львовским таможенным постом Московской областной таможни в отношении прибывшего в адрес ООО "Ниери-Русь" товара проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, результаты которого оформлены актом таможенного досмотра N 10013160/060418/000201.

12.04.2018 Львовским таможенным постом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ниери-Русь" дела об АП N 10013000-1977/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.05.2018 Московской областной таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Ниери-Русь" дела об АП N 10013000-2660/2018 по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ за отсутствие на товаре маркировки единым знаком обращения ЕАС. Административные производства по возбужденным Московской областной таможней двум дела об АП впоследствии были прекращены в судебном порядке по реабилитирующим основаниям: производство по делу об АП N 10013000-2660/2018 по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ прекращено Подольским городским судом 22 октября 2018 года в связи с отсутствием в действиях ООО "Ниери-Русь" состава административного правонарушения; производство по делу об АП N 10013000-1977/2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ прекращено постановлением заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 3 июня 2019 года N 4а-871/19 в связи с недоказанностью обстоятельств совершения вменяемого правонарушения.

08.05.2018 в рамках возбужденного дела об АП по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ товар вместе с железнодорожным контейнером N CAXU6289506 арестован и размещен в зоне таможенного контроля склада временного хранения ОАО "Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта". В рамках возбужденного в отношении ООО "Ниери-Русь" дела об АП N 10013000-2660/2018 таможенным органом дважды была применена одна и та же мера обеспечения (ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) и составлены два протокола осмотра помещений, территорий: протокол осмотра от 04.05.2018 (осмотр проведен без участия ООО "НИЕРИ-РУСЬ"). протокол осмотра 02.07.2018 (осмотр проведен с участием ООО "НИЕРИ-РУСЬ").

12.07.2018 Московской областной таможней было вынесено определение о передаче в Подольский городской суд дела об АП N 10013000-2660/2018 по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

Определением судьи Подольского городского суда от 16.08.2018 материалы дела об АП N 10013000-2660/2018 возвращены в адрес Московской областной таможни на основании пункта 4 части 3 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении.

25.09.2018 дело об АП N 10013000-2660/2018 повторно поступило в Подольский городской суд, который присвоил делу N 5-1261/18.

22.10.2018 Подольским городским судом вынесено постановление о прекращении производства по административному делу N 5-1261/2018 в связи с отсутствием в действиях ООО "Ниери-Русь" состава административного правонарушения.

ООО "Ниери-Русь" была подана ДТ N 10013160/091118/0049114 на товар, который был выпущен таможенным органом 09.11.2018.

26.11.2018 железнодорожный контейнер N CAXU6289506 с товаром, который ранее был изъят в рамках производства по делу об АП 10130000-2660/2018, возвращен ООО "Ниери-Русь", о чем составлен акт приема-передачи.

30.11.2018 контейнер N CAXU6289506 возвращен владельцу - ООО "ФИТ".

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора транспортной экспедиции N 11 от 16.03.2017, заключенного между ООО "Ниери-Русь" и ООО "ВестТрансЛайн", заказчик обязан возместить экспедитору все дополнительные фактические расходы, возникающие не по вине экспедитора, понесенные экспедитором в ходе выполнения принятых по договору обязательств, в том числе и перед третьими лицами. В примерном перечне статей дополнительных расходов сторонами указана плата за пользование вагонами и контейнерами по инициативе или указанию таможенных органов или органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях. При этом порядок расчета дополнительных расходов за сверхнормативное использование контейнеров установлен по ставкам судоходной линии - владельца контейнерного оборудования.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу N А62-10180/2019 с ООО "Ниери-Русь" в пользу ООО "ВестТрансЛайн" взыскано 232 891,49 руб. за сверхнормативное использование контейнера CAXU6289506 за период с 04.04.2018 по 02.11.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 по делу N А62-12194/2019 с ООО "Ниери-Русь" в пользу ООО "ВестТрансЛайн" взыскано 29 004,95 руб. за сверхнормативное использование контейнера CAXU6289506 за период с 03.11.2018 по 30.11.2018

Указав, что производство по административному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, а уплаченные ООО "Ниери-Русь" на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области по делам N N А62-10180/2019, N А62-12194/2019 в пользу ООО "ВестТрансЛайн" денежные средства в размере 253 408,12 руб. являются убытками, истец предъявил иск о взысканию данных убытков с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несмотря на то, что производства по делу об административном производстве было прекращено, это не свидетельствует о неправомерности действий таможенного органа.

Также суд первой инстанции сослался на то, что истец не инициировал процедуру освобождения контейнера, документов, свидетельствующих о том, что ему было отказано в освобождении указанного контейнера не представил, в связи с чем пришел к выводу о том, что расходы Общества по сверхнормативному использованию контейнера стали возможными по причине бездействия самого истца, вследствие чего не подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что Обществом в нарушение норм гражданского законодательства не доказан размер, понесенных, по его мнению, убытков.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило причинение истцу в результате необоснованного привлечения к административной ответственности должностными лицами Федеральной таможенной службы убытков в размере 253 408,12 руб., которые возникли в связи с уплатой ООО "Ниери-Русь" указанных денежных средств на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области по делам N N А62-10180/2019, N А62-12194/2019 в пользу ООО "ВестТрансЛайн".

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснений в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы могут быть взысканы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает, что в Постановлении заместителя председателя Московского областного суда Соловьева СВ. от 3 июня 2019 года N 4а-871/19 указано, что протокол об административном правонарушении возвращен судьей Подольского городского суда Московской области должностному лицу для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.

Кроме того, в данном постановлении указано, что материалы дела не содержат сведений как об извещении ООО "НИЕРИ-РУСЬ" о составлении протокола об административном правонарушении на 21.06.2018, так и наличии протокола от 25.06.2018. Также указано, что материалы дела не содержат оригиналы документов.

В Постановлении заместителя председателя Московского областного суда Соловьева СВ. от 3 июня 2019 года N 4а-871/19 указано, что допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В данном случае материалами дела подтверждается необоснованность возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные выводы, в том числе о неправомерных действиях таможенного органа также подтверждаются вступившим в законную силу судебными актами по делам N А40-334479/2019, N А40-80273/2020, которые не могут быть проигнорированы в рамках рассмотрения настоящего спора.

Также апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2016 по делу N 303-ЭС16-9423, в котором установлена правомерность взыскании с РФ в лице ФТС России убытков в виде понесенных расходов за сверхнормативное использование ж/д контейнера в ходе применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказан размер, понесенных убытков, является несостоятельным, подробный расчет, представленный в суде первой инстанции, а также пояснения по данному расчету в апелляционном суде, ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, в связи с чем у апелляционного суда, реализующего принцип состязательного процесса, отсутствуют правовые основания как для отказа в иске по данному основанию, так и для снижения заявленного размера убытков.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные исковые требования - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020 по делу N А40-99958/20 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО "Ниери-Русь" убытки в размере 253 408,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 068 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук