Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-79382/20 по делу N А40-68796/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-10529/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-68796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-68796/20, принятое по исковому заявлению Министерство Обороны Российской Федерации к ОАО "РЖД" о взыскании 98 593 308 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дерманец А.В. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Наумов А.Г. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 98 593 308 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 23 октября 2018 г. N 257/15507/3110917 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее -Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт). Цена Контракта составляет 8 000 000 000,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом. В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 1 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. включительно. 2 Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждается дорожными ведомостями. Согласно пункту 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, усмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня учения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) лавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Ключевая ставка ЦБ РФ с 14 августа 2018 г. по 16 сентября 2018 г. - Ключевая ставка ЦБ РФ с 17 сентября 2018 г. по 05 декабря 2018 г. - Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств приведен в приложении N 1 к исковому заявлению.

Сумма неустойки составила 98 593 308,82 руб.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии от 27 декабря 2019 г. N 207/8/4186, 207/8/4186.1, которые оставлены без удовлетворения.

Однако, Истцом пропущен срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По заявленным истцом накладным грузы прибывали на станции назначения в период с 16.08.2018 по 05.12.2018, что подтверждается железнодорожными накладными.

С учетом срока на разрешение спора во внесудебном порядке - 30 дней, срок исковой давности истекал 05.01.2020.

Поскольку исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.04.2020 г., истец пропустил срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-68796/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков