Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-74386/20 по делу N А40-137674/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-9129/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-137674/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Амуртисиз" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-137674/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Амуртисиз" (ОГРН: 1022800517893)

к ООО "АС-Монтаж" (ОГРН: 1137746802720)

о взыскании по Договору от 07.10.2019 года N 146 долга в сумме 188 637 рублей 50 копеек, пени 37 727 рублей 50 копеек, за период с 01.11.2019 года по 12.05.2020 года,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Амуртисиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АС-Монтаж" о взыскании по Договору от 07.10.2019 года N 146 долга в сумме 188 637 рублей 50 копеек, пени 37 727 рублей 50 копеек, за период с 01.11.2019 года по 12.05.2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 07.10.2019 года между Закрытым акционерным обществом "Амурский территориальный институт строительных изысканий" (ЗАО "АмурТИСИз") и Обществом с ограниченной ответственностью "АС-МОНТАЖ" (ООО "АС- МОНТАЖ") был заключен договор N 146.

ЗАО "АмурТИСИз" приняло на себя обязательство по проведению инженерно-экологических изысканий на объекте: "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2-я очередь). Площадка 6.5". Стоимость по Договору N 146 от 07.10.2019 года составляет 377 275,00 рублей, а ООО "АС-МОНТАЖ" принять работу по инженерно-экологическим изысканиям и оплатить в сроки работу "Исполнителя" согласно данного договора. Требования к технической продукции и другие требования являющиеся предметом договора, приведены в техническом задании выданном ООО "АС-МОНТАЖ" от 02.10.2019 года.

Сторонами определены даты начала и завершения работ: с 09 октября 2019 года -начало; 08 ноября 2019 года - окончание работ.

В соответствии с п. 2.2. 2.3. Договора расчет между сторонами производится при перечислении авансового платежа (50%) в размере 188 637,50 рублей на расчетный счет "Исполнителя" до начала работ.

Оставшаяся сумма по договору в размере 188 637,50 рублей подлежит перечислению на банковский расчетный счет "Исполнителя" в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на счет исполнителя.

Истец в обоснование своих требований ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 03.04.2020 года, а также платежное поручение N 517 от 03.10.2019.

По мнению истца, согласно п 2.2. Договора оставшаяся сумма по договору в размере 188 637,50 рублей на расчетный счет "Исполнителя" по окончанию работ от "Заказчика" не поступила.

На основании п. 2.2, 2.3. Договора, истец начислил сумму неустойки в размере 37 727, 50 руб.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения "Заказчиком" срока оплаты выполненных работ, "Заказчик" оплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств до даты погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1.5. Договора Приемка и оценка технической продукции осуществляется Заказчиком в соответствии с актом выполненных работ.

Согласно п. 4.3. Договора все споры связанные с заключением, исполнением, изменением и прекращением договора, разрешаются предварительно в претензионном порядке.

ЗАО "АмурТИСИз" направлена претензия ООО "АС-МОНТАЖ" от 08.04.2020 года N 85 о недостающей оплате по договору от 07.10.2019 года N 146.

Претензия ООО "АС-МОНТАЖ" получена, что подтверждает ответ на претензию от 10.04.2020 года N 1981.

По мнению истца, работы ЗАО "АмурТИСИз" по Договору от 07.10.2019 года N 146 выполнены в полном объеме, в срок и подлежат оплате в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что отражено в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что но договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными па проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик но договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В части 2 данной статьи указано, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 4.4. актуализированной редакции СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения.", Инженерные изыскания для подготовки проектной документации должны обеспечивать получение в том числе исходных данных для расчетов оснований, фундаментов и конструкций, а также для проектирования сооружений инженерной защиты, выполнения земляных работ и принятия окончательных проектных решений при подготовке, экспертизе, согласовании и утверждении проектной документации.

При этом, согласно в том числе пункту 4.21 данного СП и не ограничиваясь им, опенка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и их достаточность определяется экспертизой технических отчетов в соответствий с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "ЛС-Монтаж" в адрес ЗАО "АмурТИСИз" были направлены замечания, которые были приняты ЗАО "АмурТИСИз" для исправления, что подтверждается Письмами N i736/20 от 13 марта 2020 года, N i779/20 от 19 марта 2020 года, N v1364/20 от 20 марта 2020 года, N i804/20 от 23 марта 2020 года, N i805/20 от 23 марта 2020 года, N v1419/20 от 24 марта 2020 года, N v1420/20 от 24 марта 2020 года, N v1421/20 от 24 марта 2020 года.

Замечания по выполненным ЗАО "АмурТИСИз" работам исходят от независимого государственного экспертного учреждения - ФАУ "Главгосэкспертиза России" и отражены в Сводном заключении N 00608-19_ХГЭ-20847.00608-19_ХГЭ-20847, которое было направлено в адрес истца Письмо N i736/20 от 13 марта 2020 года.

Так, согласно обобщенного перечня замечаний ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 13 марта 2020 года, применительно к Инженерным изысканиям выполненным ЗАО "АмурТИСИз" были предъявлены замечания к следующим разделам:

1. Инженерно-геологические (ИГИ);

2. Инженерно-геодезические (ИГДИ);

3. Инженерно-экологические (ИЭИ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответными письмами ЗАО "АмурТИСИз" представили в адрес ООО "АС-Монтаж" ответы на Замечания и исправления в соответствии с требованиями ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Вместе с тем, учитывая требование статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ООО "ЛС-Монтаж" привлекло для выполнения указанных работ специализированное учреждение - ЗАО "АмурТИСИЗ", а проверка качества выполненных изыскательских работ в силу закона и специфики объекта возложена на ФАУ "Главгосэкспертиза России".

В настоящее время от ФАУ "Главгосэкспертиза России" не получено положительного Заключения в отношении Инженерных изысканий по разделам: 1. ИГИ; 2. ИГДИ; 3. ИЭИ, выполненным ЗАО "АмурТИСИз", а замечания от 13 марта 2020 года ФАУ "Главгосэкспертиза России" не сняты, ООО "АС-Монтаж" не имеет возможности проверить качество выполненных работ, а соответственно принять их и оплатить в полном объеме.

Поскольку в настоящее время работы, выполненные ЗАО "АмурТИСИз" (с учетом исправлений замечаний) по объекту "Строительство комплекса зданий медико-санитарной части для социального обеспечения деятельности космодрома "Восточный" (2-я очередь) Площадка 6.5" проходят повторную экспертизу в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (Северо-Кавказский филиал) по Договору N 0028Д-20/СКЭ-20847/1103 возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 20 мая 2020 года, со сроком прохождения экспертизы - в течении 42 (сорок два) рабочих дней, оснований для полного расчета по Договору у ООО "АС-Монтаж" не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия или отсутствия подписанного Акта выполненных работ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" в отношении выполненных ЗАО "АмурТИСИз" работ, не свидетельствует о передачи надлежащим образом выполненных результатов работ ООО "ЛС-Монтаж".

Суд отмечает, что в Ответ на Претензию ЗАО "АмурТИСИз" Исх. N 85 от 08 апреля 2020 года с требованием исполнить обязательства по полному расчету за выполненные работы в десятидневный срок путем перечисления оставшейся сумму в размере 188 637 рубля 50 копеек, оплатить пени в размере 37 727 рублей 50 копеек, а также выражая встречные требования ООО "ЛС-Монтаж" было пояснено ЗАО "АмурТИСИз" следующее.

Условиями Договора предусмотрено авансирование (получение которого с ЗАО "АмурТИСИз" не оспаривается) и доплата, которая осуществляется после надлежащего выполнения принятых на себя обязательств ЗАО "АмурТИСИз".

Такая раздельная оплата по Договору в части аванса служит для Исполнителя гарантом платежеспособности Заказчика, в части доплаты для Заказчика служит гарантом качества выполнения работ, которые истцом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-137674/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова