Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-65135/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-110744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСПУБЛИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40- 110744/20, по иску ООО "ФУДЖИФИЛЬМ РУС" (ОГРН: 1167746541610, ИНН: 7714391842) к ООО "РЕСПУБЛИКА" (ОГРН: 1057746517586, ИНН: 7731522580) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2011 N334FK в размере 36 042 288,72 руб., неустойки в размере 24 319 196,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Костров Г.Г. по доверенности от 07 июня 2020;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФУДЖИФИЛЬМ РУС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЕСПУБЛИКА" о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2011 N 334FK в размере 36 042 288,72 руб., неустойки за период с 04.03.2020 по 24.08.2020 в размере 24 319 196,82 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40-110744/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕСПУБЛИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и. одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2011 между ООО "ФУДЖИФИЛЬМ РУС" и ООО "РЕСПУБЛИКА" заключен договор поставки N 334FK от 24.05.2011 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю фотоаппараты с функцией моментальной печати FUJIFILM INSTAX и картриджи к ним (далее - Товар) по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами, на условиях настоящего Договора, строго по накладным, подтверждающим факт передачи Товара Поставщиком и согласие Покупателя принять Товар. Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 21 июля 2018 года, товары, поставленные в первом и четвертом квартале должны быть оплачены в полном размере в течение 90 (девяносто) календарных дней от даты отгрузки.

25 мая 2020 года Истец отправлял Ответчику претензию с требованием оплатить долг за поставленный товар. В ответ на данную претензию Ответчик по электронной почте прислал письмо с просьбой предоставить отсрочку платежа до 01 октября 2020 года.

На момент подачи иска Ответчик задолженность в размере 36 042 288,72 руб. перед Истцом не погасил, что явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара. Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить ему неустойку в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки..

Согласно представленному расчету размер неустойки составил: 24 319 196 руб. 82 коп. за период с 04.03.2020 по 24.08.2020.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В материалах дела имеется оригинал почтового уведомления (почтовый идентификатор 11522557845607), с отметкой "возврат" (т. 1, л.д. 16).

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2020 года по делу N А40- 110744/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан