Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-67249/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-24403/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ММК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-24403/20 (6-175)

по иску ООО "Агросоюз Любава"

к ООО "ММК"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Паршиков С.Е. по дов. от 03.12.2019;
от ответчика:	Павлов М.В. по дов. от 30.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросоюз Любава" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ММК" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 183 708, 90 руб.

Решением от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против доводов и требований ответчика по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 25/АС-Л/2019 от 21.01.2019 (далее также - договор), по условиям которого, поставщик обязался поставлять покупателю продукцию по заказам покупателя согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику ряд поставок товара, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 20 183 708, 90 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.12.2019 была оставлена последним без удовлетворения, ООО "Агросоюз Любава" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Доводы жалобы о том, что договор поставки N 25/АС-Л/2019 от 21.01.2019 не согласовывался, документы, подтверждающие поставку товара, подписаны неуполномоченным лицами, а долг искусственно сформирован, несостоятельны, так как ответчик исправно оплачивал счета по указанному договору на протяжении всего 2019 года, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный сторонами. Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства, подтверждающие реальность правоотношений между сторонами по сделке - документы, подтверждающие приобретение им товара, в последующем поставленного им ответчику, товарно-сопроводительные, бухгалтерские документы. В подтверждение же своих доводов ответчиком не представлено ни одного доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у ответчика корпоративного конфликта не свидетельствует об отсутствии вины покупателя в нарушении обязательств по своевременной оплате поставленного товара и не может являться основанием для освобождения ООО "ММК" от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-24403/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева