Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-278/21 по делу N А40-31282/2019

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-31282/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 31 по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40- 31282/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

об удовлетворении заявления Петрачкова Андрея Федоровича о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований должника ЗАО "Монолит КапиталСтрой", в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Монолит КапиталСтрой",

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Монолит КапиталСтрой": Калмыков И.А., по дов. от 27.01.2020,

от ИФНС N 31 по Москве: Хамхоев С.А., по дов. от 20.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340, ГРН от 10.02.2003; адрес государственной регистрации: 121609, г. Москва, Шоссе Рублевское, д. 48/1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340, ГРН от 10.02.2003; адрес государственной регистрации: 121609, г. Москва, Шоссе Рублевское, д. 48/1) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Монолит КапиталСтрой" утвержден арбитражный управляющий Калмыков Александр Иванович (ИНН 772805756703, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 183, адрес для направления корреспонденции: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 38, корп. 1, кв. 89), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 06.12.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Монолит КапиталСтрой" (ИНН 7731259442, ОГРН 1037700178340) утверждена арбитражный управляющий Арсланова Любовь Михайловна (ИНН 026611213430, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 383, адрес для направления корреспонденции: 117303, г. Москва, ул. Керченская, д. 1А, корп. 1), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство Петрачкова Андрея Федоровича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.12.2020 г. удовлетворил заявление Петрачкова Андрея Федоровича о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов, включенные в реестр требований должника ЗАО "Монолит КапиталСтрой", в течение двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС N 31 по Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент удовлетворения заявления о намерении погашения всех требования кредиторов, требование уполномоченного органа о включении не было рассмотрено, как и АО "Компьютролс - слаботочные системы".

В судебном заседании представитель ИФНС N 31 по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ЗАО "Монолит КапиталСтрой" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо, третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм ст. 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель изъявил намерение удовлетворить в полном объёме все требования к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее двадцати дней с даты вынесения судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника.

В силу абзаца первого п. 7 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, причём в этом определении в соответствии с п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Апелляционный суд отмечает, что принимая во внимание соответствие заявления Петрачкова Андрея Федоровича по форме и содержанию требованиям, установленным п. 3 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в его удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа не опровергают установленных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемый судебный акты не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-31282/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N31 по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева