Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2021 г. N 20АП-7016/20

г. Тула

7 февраля 2021 г.

Дело N А09-5427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВестАгро", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестАгро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 по делу N А09-5427/2020 (судья Репешко Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор.ру" (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 1103254011519, ИНН 3245505491) (далее - ООО "АвтоВыбор.ру", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВестАгро" (г. Воронеж, ОГРН 1173668000505, ИНН 3663124905) (далее - ООО "ВестАгро", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.11.2019 N 14/11/19ПТС в сумме 443 541 рубля 66 копеек, неустойки, начисленной за период с 02.01.2020 по 27.07.2020, за просрочку внесения в период январь - июль 2020 года ежемесячных платежей, в сумме 221 770 рублей 83 копеек согласно условиям указанного договора купли-продажи (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В ходе рассмотрения дела от истца в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований о взыскании с ответчика 443 541 рубля 66 копеек задолженности по спорному договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 64 742 рубля 40 копеек неустойки. Производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 443 541 рубля 66 копеек прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания с него неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов настаивает на том, что имеются основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения суда в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2019 между ООО "АвтоВыбор.ру" (продавец) и ООО "ВестАгро" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 14/11/19ПТС, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять автотранспортное средство (далее по тексту договора - товар) - полуприцеп марки "Pezzaioli", модель SBA63, 2019 года выпуска, VIN ZFJSBA63UKM006991 - и оплатить за него денежные средства в сумме 10 645 000 рублей, в том числе НДС 20 %; сумма 10 645 000 рублей составляет сумму договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара в размере 10 645 000 рублей равными частями на протяжении 48-ми месяцев (по 221 770 рублей 83 копейки ежемесячно) с момента подписания акта приема-передачи товара. Первый платеж - не позднее 01.01.2020, последующие платежи - ежемесячно не позднее 1-го числа каждого платежного месяца (пункт 2.3.1 договора).

За несвоевременную оплату товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменном виде, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи продавец (истец) по акту приема-передачи от 25.11.2019 передал, а покупатель (ответчик) принял без замечаний товар - полуприцеп марки "Pezzaioli", модель SBA63, 2019 года выпуска, VIN ZFJSBA63UKM006991, а также документы на товар - паспорт транспортного средства серии ПТС 77 УО N 532887.

После принятия товара подлежащие внесению ежемесячные платежи за приобретенный товар покупатель (ответчик) перечислял продавцу (истцу) с нарушением установленных спорным договором купли-продажи сроков.

Письмом от 25.05.2020 исх.N 014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил последнего в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии погасить просроченную задолженность по ежемесячным платежам по спорному договору купли-продажи.

Ответчик в предложенный в претензии срок требуемую задолженность по ежемесячным платежам не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили дополнительное соглашение от 28.07.2020 N 1 к спорному договору купли-продажи о расторжении данного договора в связи с утратой покупателем возможности соблюдать график погашения задолженности по настоящему договору (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 2 этого же соглашения покупатель обязуется произвести возврат продавцу транспортного средства - полуприцепа марки "Pezzaioli", модель SBA63, 2019 года выпуска, VIN ZFJSBA63UKM006991, - по акту приема-передачи не позднее 28.07.2020; вместе с транспортным средством покупатель обязуется возвратить паспорт транспортного средства, а также всю имеющуюся документацию, связанную с его эксплуатацией и обслуживанием.

Покупатель утрачивает, а продавец приобретает право собственности на указанное транспортное средство с момента его передачи и подписания сторонами акта приема-передачи. Соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами (пункт 3 дополнительного соглашения).

По акту приема-передачи от 28.07.2020 покупатель (ответчик) передал, а продавец (истец) принял без замечаний транспортное средство - полуприцеп марки "Pezzaioli", модель SBA63, 2019 года выпуска, VIN ZFJSBA63UKM006991.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части требования основной задолженности в сумме 443 541 рублей 66 копеек.

Данный отказ судом принят, производство по делу в этой части требований прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после заключения спорного договора и подписания акта приема-передачи автомобиля ответчик (покупатель) производил истцу (продавцу) платежи за товар с нарушением установленных договором сроков, что послужило основанием для обращения продавца к покупателю с предложением о расторжении договора и возврате автомобиля.

Как установлено выше, спорный договор купли-продажи расторгнут сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 28.07.2020 N 1 к данному договору.

В рассматриваемом случае истец требует взыскания договорной неустойки, связанной с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком основного обязательства по договору в период его действия.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за несвоевременную оплату товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в размере 65 422 рублей 40 копеек за период с 02.01.2020 по 27.07.2020.

Проверив порядок расчета истцом предъявленной суммы пени, суд первой инстанции обоснованно посчитал его ошибочным в части некоторых периодов начисления, поскольку в этих периодах истец учел не все произведенные ответчиком оплаты.

Так, с учетом произведенных оплат по платежным поручениям: от 16.03.2020 N 128 на сумму 180 000 рублей и от 17.03.2020 N 131 на сумму 41 770 рублей 83 копеек, расчет неустойки является следующим: за период просрочки с 02.02.2020 по 16.03.2020 (44 дня) неустойка составила 9 757 рублей 92 копеек (221 770 рублей 83 копейки х 0,1 % х 44 дня = 9 757 рублей 92 копеек); за период просрочки 17.03.2020 (1дн.) неустойка составила 41 рубль 77 копеек (41 770 рублей 83 копейки х 0,1 % х 1дн. = 41 рубль 77 копеек).

Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, сумма неустойки за период с 02.02.2020 по 17.03.2020, в связи с нарушением установленных спорным договором сроков ежемесячного платежа, составила 9 799 рублей 69 копеек.

С учетом произведенных оплат по платежным поручениям: от 29.06.2020 N 423 на сумму 100 000 рублей, от 02.07.2020 N 446 на сумму 100 000 рублей и от 03.07.2020 N 448 на сумму 21 770 рублей 83 копейки, расчет неустойки является следующим: за период просрочки с 02.05.2020 по 29.06.2020 (59 дней) неустойка составила 13 084 рублей 48 копеек (221 770 рублей 83 копейки х 0,1% х 59 дн. = 13 084 рубля 48 копеек); за период просрочки 30.06.2020 по 02.07.2020 (3 дн.) неустойка составила 365 рублей 31 копейки (121 770 рублей 83 копейки х 0,1 % х 3 дн. = 365 рублей 31 копейку); за период просрочки 03.07.2020 (1 дн.) неустойка составила 21 рубль 77 копеек (21 770 рублей 83 копейки х 0,1 % х 1 дн. = 21 рубль 77 копеек).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, сумма неустойки за период с 02.05.2020 по 03.07.2020 просрочки установленного спорным договором ежемесячного платежа составила 13 471 рубль 56 копеек.

С учетом вышеприведенного, по расчету суда, общая сумма неустойки за период с 02.01.2020 по 27.07.2020 просрочки внесения ответчиком ежемесячных (период январь-июль 2020 года) установленных спорным договором платежей составляет 64 742 рубля 40 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ является правомерным ввиду следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, как справедливо посчитал суд первой инстанции, допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера пени, а также доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного договора.

Также, вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, поскольку 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2020 по 27.07.2020 в размере 64 742 рублей 40 копеек.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2020 по делу N А09-5427/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВестАгро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова