Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-73539/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-161700/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания "Хорошие Колеса"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-161700/20(16-1056) об оставлении заявления без рассмотрения

по иску ООО "Компания "Хорошие Колеса"

к ООО "НК Балеандр"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Хорошие Колеса" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "НК Балеандр" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 90 000 руб., процентов в размере 10 535, 11 руб.

Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с непредставлением истцом в Арбитражный суд г. Москвы подлинного искового заявления и приложенных к нему документов, представленных в электронном виде.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не указал мотивы принятия определения об оставлении иска без рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, должностное положение которого не указано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" установлено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление ООО "Компания "Хорошие Колеса" о взыскании с ООО "НК Балеандр" суммы основного долга в размере 90 000 руб., процентов в размере 10 535, 11 руб. подано Обществом в электронном виде и подписано квалифицированной подписью представителя Общества.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 о принятии к рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства истцу указано на необходимость представления суду оригинала документа об оплате госпошлины и надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, а также разъяснены последствия его непредставления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Однако определение суда от 14.09.2020 ООО "Компания "Хорошие Колеса" не исполнено. Требование о представлении оригинала искового заявления, иных документов, приложенных к иску проигнорировано, следовательно, заявителем, воспользовавшимся порядком подачи в суд документов в электронном виде, требования процессуального закона о представлении оригиналов представленных в электронном виде документов не соблюдены.

О невозможности исполнения процессуальной обязанности в части представления оригинала документа об оплате госпошлины не заявлено.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО "Компания "Хорошие Колеса" на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как истец обязан был в силу ст. 16 АПК РФ исполнить определение суда от 14.09.2020 и представить в материалы дела оригинал искового заявления и приложенные к нему документы.

Между тем, данное требование суда истцом не выполнено.

Статьей 149 АПК РФ установлено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционным судом также учитывается, что истец обратился с теми же исковыми требованиями к ответчику и иск принят Арбитражным судом г. Москвы к производству, что подтверждается определением от 16.12.2020 по делу N А40-243251/20 (155-755).

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N А40-161700/20(16-1056) оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева