Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-67190/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-137264/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Хайкова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-137264/2020, принятое судьей Крикуновой В.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Компании "Панасоник Корпорэйшн"

к ИП Хайкову Александру Владимировичу (ОГРНИП 317774600495701)

о взыскании компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Компания "Панасоник Корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Хайкову Александру Владимировичу о взыскании компенсации в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.11.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнение к отзыву, представленное истцом за пределами установленных судом сроков в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не принимается и не рассматривается.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Panasonik", зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации N 219315 в отношении товаров и услуг 01, 02, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 28, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42 классов МКТУ.

Исковые требования мотивированы тем, что в сети "Интернет" на сайте https://pearl-smile24.ru/ размещена информация о продаже ирригаторов, маркированных товарным знаком Panasonic, не предназначенных для продажи на территории Российской Федерации. По просьбе представителя правообладателя был совершен заказ товара "Ирригатор Panasonic EW1211", доступного к заказу в Интернет-магазине по адресу https://pearl-smile24.ru/, товар был доставлен 28.08.2019 г. от имени ИП Хайкова Александра Владимировича. Продавцом на сайте https://pearl-smile24.ru/ также указан ИП Хайков Александр Владимирович (ИНН: 772499981760, ОГРН: 31777460049570,1), тел.: 8 (495) 720-07-53; 8 (800) 700-78-29; e-mail: info@pearl-smile24.ru, адрес отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подтверждены представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств, товарным чеком (л.д. 25-35) и фактически не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Решение суда в части размера компенсации также ответчиком фактически не оспаривается.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в обоснование своих требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-137264/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев