г. Москва |
|
04 февраля 2021 г. |
Дело N А40-71210/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Птанской,
судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Эйлазова Эмиля Сардаровича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года
по делу N А40-71210/20, принятое судьей Крикуновой В.И.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "САКУРА ДЖИВА"
(ОГРН: 1107746765532; юр. адрес: 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 2, кв. 406)
к Индивидуальному предпринимателю Эйлазову Эмилю Сардаровичу
(ОГРНИП: 317237500268230)
о взыскании компенсации в размере 399 000 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Малькова Е.А. по доверенности от 30.10.2020
от ответчика: извещен, представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "САКУРА ДЖИВА" (далее - ООО "САКУРА ДЖИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Эйлазову Эмилю Сардаровичу (далее - ИП Эйлазов Эмиль Сардарович, ответчик) о взыскании по договору коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/12 от 09 октября 2017 года долга в размере 175 000 рублей, пени в размере 224 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 375 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.
Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 26.01.2021 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 09 октября 2017 года между истцом (правообладателем) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/12 (РД0243169 от 06.02.2018).
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что правообладатель предоставляет пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 1.2. договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.
Согласно пункту 1.2. договора комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется по договору, включает:
- товарные знаки (знаки обслуживания) правообладателя в отношении 44 класса МКТУ;
- ноу-хау "Коллекция успешных решений САКУРАМИ".
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав при осуществлении следующей предпринимательской деятельности: салон красоты. Пользователь получает не исключительную лицензию на использование комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю, включая право на товарный знак "SAKURAMI", право на товарный знак "САКУРАМИ" и ноу-хау "Коллекция успешных решений САКУРАМИ".
В соответствии с пунктом 4.1. договора вознаграждение по договору устанавливается в виде периодических платежей (роялти) в размере 35 000 руб., НДС не облагается в связи с применением правообладателем упрощенной системы налогообложения. Оплата за использование производится пользователем ежемесячно, до пятого числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставленного правообладателем.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не произведена оплата вознаграждения за следующие период с декабря 2019 по апрель 2020.
Таким образом, сумма задолженности по оплате вознаграждения, подлежащая взысканию, составляет 175 000 рублей за период декабрь 2019 года - апрель 2020 года (35 000 рублей х 5).
В соответствии со статьей 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В соответствии со ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца долга по договору коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/12 от 09 октября 2017 года долга в размере 175 000 рублей, поскольку доказательств уплаты роялти за спорный период ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 18 декабря 2018 года в общем размере 224 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка (пени) в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.
Кроме того, 27.03.2020 года между истцом и адвокатом Мальковой Екатериной Андреевной заключено соглашение N 15СД-03/2020 об оказании юридической помощи.
Стоимость оказанных услуг, составившая согласно пункту 2 соглашения 35 375 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 33 от 31.03.2020.
Суд первой инстанции, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, посчитал, что судебные расходы в размере 35 375 рублей подлежат возмещению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (в том числе, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.
ООО "САКУРА ДЖИВА" был создан и передан ИП Эйлазову Э.С. в рамках Договора коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/12 от 09.10.2017, зарегистрированного 06.02.2018, ноу-хау (секрет производства) "Коллекция успешных решений "САКУРАМИ".
Лицо, ставшее добросовестно и независимо от других обладателей секрета производства обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого секрета производства (в данном случае экономические и организационные сведения о способах осуществления профессиональной деятельности), приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства.
Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание.
Понятие конфиденциальности информации дается в ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Конфиденциальность информации означает обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя. Таким образом, секрет производства (ноу-хау) охраняется в режиме конфиденциальности информации.
Также в настоящее время законодательством не предусмотрена государственная регистрация ноу-хау. К объектам интеллектуальной собственности, подлежащим государственной регистрации, в том числе относят товарный знак. В связи с чем, поскольку не предусмотрена государственная регистрация секрета производства (ноу-хау), в силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ предоставление права использования секрета производства не подлежит государственной регистрации.
Сведения, передаваемые в рамках Договора, "Коллекция успешных решений "САКУРАМИ", разработаны ООО "САКУРА ДЖИВА" самостоятельно, для целей успешного ведения предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг салонами красоты, не находятся в открытом доступе и не доступны для третьих лиц. Они передаются только в рамках заключаемых ООО "Сакура Джива" договоров коммерческой концессии, при этом на пользователей возлагается обязанность о неразглашении полученных по договору сведений, составляющих секрет производства (ноу-хау).
Таким образом, "Коллекция успешных решений "САКУРАМИ" полностью соответствуют требованиям и критериям, определяющим сведения как секрет производства (ноу-хау). И такие сведения были переданы ИП Эйлазову Э.С.
Все документы, информация и сведения, подлежащие передаче ответчику в рамках исполнения Договора, были переданы и сообщены ответчику в полном объеме и надлежащим образом.
В ходе исполнения Договора на протяжении всего срока его действия со стороны ответчика не предъявлялось каких-либо претензий и/или требований относительно того, что со стороны правообладателя Договор не исполняется, либо исполняется не должным образом.
Ответчиком в адрес истца не направлялось никаких запросов на предоставление каких-либо якобы не переданных необходимых документов, информации или сведений, равно как не направлялось претензий о неоказании правообладателем необходимого содействия.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
20 июля 2018 года истцом, в соответствии с п. 3.1.4. Договора, был осуществлен выезд с целью проверки и контроля качества услуг, оказываемых ответчиком с использованием исключительных прав, принадлежащих истцу, в ходе которой был выявлен ряд нарушений.
При повторном выезде, 17 сентября 2018 года, было установлено, что выявленные нарушения не устранены, в связи с чем 07 ноября 2018 года истец был вынужден обратиться в суд о взыскании предусмотренных Договором штрафов (дело N А40-265520/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 N 09АП-30638/2019).
Именно с этого момента ответчик перестал выплачивать предусмотренное Договором вознаграждение, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
И именно с этого момента и исключительно в отзывах на исковые заявления, жалобах со стороны ответчика появились претензии к исполнению Договора со стороны истца ООО "САКУРА ДЖИВА".
При этом, апелляционная коллегия отмечает, что суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о невозможности исполнения договора коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/12 от 09.10.2017 в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
Неуплата ответчиком вознаграждения по Договору коммерческой концессии (франчайзинга) N 04/12 от 09.10.2017 является не следствием обстоятельств, препятствующих такому исполнению договора, а следствием целенаправленного бездействия ответчика и игнорирования им необходимости исполнять принятые на себя договорные обязательства.
Истцом также ко взысканию заявлены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 17 750 рублей. Заявление подтверждено надлежащими доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи, а также платежным поручением N 86 от 01.12.2020 г. О чрезмерности заявленных расходов ответчиком не заявлено.
Изучив доводы заявления, а также представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-71210/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Эйлазова Эмиля Сардаровича в пользу ООО "САКУРА ДЖИВА" расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 17 750 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
Е.А. Птанская |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-71210/2020
Истец: ООО "САКУРА ДЖИВА"
Ответчик: Эйлазов Эмиль Сардарович