Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-73237/20 по делу N А40-46913/2020

2 февраля 2021 г.

дело N А40-46913/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2021 г. N Ф05-11016/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-46913/2020

по иску Администрация городского округа Лобня (ОГРН 1035004800203)

к ООО "СЗ "Корпорация Тес" (ОГРН 1197746080157)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: Горячев С.Н. по дов. от 11.02.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лобня предъявила ООО "СЗ "Корпорация Тес" (застройщик) иск о взыскании на основании Инвестиционного контракта от 03.10.2014 г. N 1-И/2011 долга в размере 66 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 30.10.2020 г., исковые требования удовлетворены.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что условиями заключенного между Администрацией городского округа Лобня и ООО "СЗ "Корпорация Тес" (застройщик) Инвестиционного контракта от 03.10.2014 г. N 1-И/2011, предусматривающего строительство жилых домов по адресу: г. Лобня, ул. Горки Киовские, на земельных участках, предназначенных для многоэтажного строительства.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 г. N 1 (т. 1 л.д. 16-19) согласовано Приложение N 1 - График финансирования по долевому участию и реконструкции школы N 4 по адресу: МО, г. Лобня, мкр. Депо, ул. Чайковского, д. 2 (т. 1 л.д. 19).

Данным Приложением N 1 (График финансирования по долевому участию и реконструкции школы N 4), которое подписано обеими сторонами, предусмотрено внесение оплаты в общей сумме 66,2 млн.руб. в период со 2 кв. 2015 г. по 4 кв. 2016 г.

Указанным Дополнительным соглашением от 03.10.2014 г. N 1 предусмотрено, что График финансирования (Приложение N 1) вступает в силу после получения застройщиком разрешений на строительство домов N 3, N 4 и детского сада.

Разрешения на строительство домов N N 3, 4 и детского сада застройщиком получены 16.12.2015 г., 25.01.2016 г. и 13.03.2017 г.

Таким образом, инвестор-застройщик обязан был осуществить финансирование реконструкции школы N 4 в сумме 66 200 000 руб.

Установлено, что данная обязанность инвестором-застройщиком не выполнена.

При том, что свои обязательства Администрация выполнила надлежащим образом.

Администрация городского округа Лобня предоставила застройщику в целях реализации Инвестиционного контракта находившийся в муниципальной собственности земельный участок для многоэтажного строительства.

При этом земельный участок, на котором построен многоэтажный жилой дом, после государственной регистрации возникновения права собственности на помещения в нем выбывает из муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Изложенный в апелляционной жалобе довод застройщика о том, что земельный участок для строительства был ему предоставлен не в собственность, а в аренду, не имеет значения для дела.

Инвестиционный контракт не содержит указания на то, на каком праве застройщику Администрацией предоставляется земельный участок для многоэтажного строительства.

В силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 413 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. N 11642/11, с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме не подлежит взиманию арендная плата за ту часть территории, на которой расположен многоквартирный дом, и которая необходима для его эксплуатации.

Изложенный в апелляционной жалобе довод застройщика о том, что разрешение на реконструкцию школы N 4 в установленном порядке не выдано, не имеет значения для дела.

Инвестиционный контракт не содержит отлагательного условия, ставящего возникновение обязанности застройщика осуществить финансирование реконструкции школы только после получения разрешения на реконструкцию.

Изложенный в апелляционной жалобе довод застройщика о том, что до настоящего времени застройщиком не получены все необходимые разрешения на строительство, не имеет значения для дела.

Получение разрешения на строительство является обязанностью заказчика; непредставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в компетентные органы государственной власти или местного самоуправления (до 01.01.2015 г. органы власти МО, после - Москвы), является обстоятельством, зависящим от самого застройщика, и поэтому не освобождает его от исполнения своих договорных обязательств перед второй стороной.

Изложенный в апелляционной жалобе довод застройщика о том, что часть финансирования реконструкции школы N 4 осуществлена им не в денежной форме, а посредством передачи Администрации иного имущества, - не доказан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-46913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.