Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 19АП-4195/19

г. Воронеж

3 февраля 2021 г.

Дело N А14-6909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу N А14-6909/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" (ОГРН 1103668000941, ИНН 3666162930) о признании отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс "Производственная база" с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, об устранении препятствий в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" (далее - ООО КБ "РОСТ", ответчик) о признании отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс "производственная база", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, состоящий из нежилого здания площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:909, сооружения вспомогательного использования "сушильный комплекс" площадью 92,16 кв. м, протяженностью 150 м, с кадастровым номером 36:34:0502001:945,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 27.10.2016 N 36-36/001-36/001/145/2016-2606/2 о праве собственности ответчика на единый недвижимый комплекс "производственная база", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, состоящий из нежилого здания площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:909, сооружения вспомогательного использования "сушильный комплекс" площадью 92,16 кв. м, протяженностью 150 м, с кадастровым номером 36:34:0502001:945,

об устранении препятствий в распоряжении земельным участком с кадастровым номером 36:34:0502001:54 площадью 9 550 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, путем возложения обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м, демонтировать четыре сооружения размером 5,2 м х 5,2 м и высотой 2,4 м, демонтировать две сантехкабины размером 2,75 м х 1,62 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу N А14-6909/2019 исковые требования Департамента имущества области удовлетворены частично, признано отсутствующим право собственности ООО КБ "РОСТ" на единый недвижимый комплекс "производственная база", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, состоящий из нежилого здания площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:909, сооружения вспомогательного использования "сушильный комплекс" площадью 92,16 кв. м, протяженностью 150 м, с кадастровым номером 36:34:0502001:945,

из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи от 27.10.2016 N 36-36/001-36/001/145/2016-2606/2 о праве собственности ответчика на единый недвижимый комплекс "производственная база", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, состоящий из нежилого здания площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:909, сооружения вспомогательного использования "сушильный комплекс" площадью 92,16 кв. м, протяженностью 150 м, с кадастровым номером 36:34:0502001:945,

устранены препятствия в распоряжении земельным участком площадью 9 550 кв. м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:54, путем возложения на ООО КБ "РОСТ" обязанности демонтировать четыре сооружения размером 5,2 м х 5,2 м, высотой 2,4 м, демонтировать две сантехкабины размером 2,75 м х 1,62 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, Департамент имущества области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 в указанной части, в связи с чем просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указал заявитель, нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0502001:909 входит в состав единого недвижимого комплекса "производственная база" с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, который фактически отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 9 550 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:54, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, путем возложения на ООО КБ "РОСТ" обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу N А14-6909/2019 в обжалуемой части и удовлетворения исковых требований. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по итогам аукциона N 332, проведенного 12.11.2012 на право аренды земельного участка в целях проектирования и строительства производственной базы III класса вредности, между Департаментом имущества области (арендодатель) и Бергом О.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502001:54, площадью 9 550 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 50д, для проектирования и строительства производственной базы III класса вредности.

14.10.2016 между Бергом О.В. и ООО КБ "РОСТ" был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12гз.

По договору купли-продажи от 14.10.2016 Берг О.Н. (продавец) передал в собственность ООО КБ "РОСТ" (покупатель) объект недвижимости - единый недвижимый комплекс (производственная база), находящийся на земельном участке площадью 9 550 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:54.

Право собственности ООО КБ "Рост" на единый недвижимый комплекс "производственная база", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 50Д, и состоящий из нежилого одноэтажного здания площадью 45,6 кв. м с кадастровым номером 36:34:0502001:909, сооружения вспомогательного использования "сушильный комплекс" площадью 92,16 кв. м, протяженностью 150 м, с кадастровым номером 36:34:0502001:945, зарегистрировано 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 по делу N А14-4784/2017 в удовлетворении заявления ООО КБ "РОСТ" к Департаменту имущества области о признании незаконными отказов, выраженных в письмах от 20.05.2016 N 52-17-6573з и от 18.01.2017 N 52-17-440з, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:54 и о возложении обязанности выслать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:54 по заявлениям от 22.04.2016 и от 05.12.2016 было отказано.

В ходе рассмотрения дела N А14-4784/2017 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54 функционирующий объект "производственная база" отсутствует.

Уведомлением от 10.09.2018 N 52-17-14448з Департамент имущества области сообщил ООО КБ "РОСТ" об отказе от договора аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз.

Полагая, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс "производственная база" в его отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54 нарушает права Департамента имущества области как органа, распоряжающегося земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, приняв во внимание в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ установленные в рамках дела N А14-4784/2017 обстоятельства, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:54 в отсутствие правовых оснований. Признав требования в остальной части необоснованными, суд отказал в их удовлетворении.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с отказом суда в удовлетворении требований об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 9 550 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0502001:54, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, путем возложения на ООО КБ "РОСТ" обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м, в остальной части решение суда не обжалуется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает заявленные Департаментом имущества области требования об устранении препятствий в распоряжении земельным участком площадью 9 550 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0502001:54, расположенным по адресу: г.Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, путем возложения на ООО КБ "РОСТ" обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Таким образом, признание совокупности вещей единым недвижимым комплексом возможно лишь при наличии государственной регистрации права собственности на данную совокупность. Единый недвижимый комплекс возникает с момента государственной регистрации права собственности лица на совокупность вещей как на единый объект гражданских прав. До момента государственной регистрации совокупность вещей не обладает свойствами единого объекта.

Единый недвижимый комплекс является специфическим объектом гражданских прав, основанием возникновения права собственности на который является возникновение права собственности на составляющие его объекты и регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс в целом.

Посредством государственной регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс субъективные права собственности на отдельные объекты, входящие в его состав, трансформируются в единое субъективное право собственности на недвижимый комплекс в целом.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2020 содержатся сведения о том, что нежилое здание площадью 45,6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54 по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 50Д, было поставлено на кадастровый учет 29.09.2015 с присвоением кадастрового номера 36:34:0502001:909, а также о включении названного объекта недвижимости в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, при этом здание снято с кадастрового учета 02.03.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 ГК РФ объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в Едином государственном реестре недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Из реестрового дела правоустанавливающих документов N 36:34:0502001:1085, 36:34:0502001:909, 36:34:0502001:945 следует, что 30.09.2016 собственником нежилого здания с кадастровым номером 36:34:0502001:909 площадью 45,6 кв. м и сооружения "сушильный комплекс" с кадастровым номером 36:34:0502001:945 площадью 92,16 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54, было принято решение об объединении указанных объектов недвижимости в единый недвижимый комплекс.

В письме от 12.10.2020 N 15-10739/20 филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области сообщил, что в Едином государственном реестре недвижимости статус записи об объекте недвижимости - здании с кадастровым номером 36:34:0502001:909 указан "архивная", статус записи об объекте недвижимости - сооружении с кадастровым номером 36:34:0502001:945 - "архивная", статус записи об объекте недвижимости - сооружении с кадастровым номером 36:34:0502001:1085 - "актуальная". Единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 36:34:0502001:1085 образован в результате объединения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0502001:909 и 36:34:0502001:945.

В части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета на исходные объекты недвижимости осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В связи с образованием сооружения (единого недвижимого комплекса) с кадастровым номером 36:34:0502001:1085 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 36:34:0502001:909 и 36:34:0502001:945 сняты с государственного кадастрового учета.

Согласно статье 133.1. ГК РФ к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах, следовательно, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ неделимыми считаются вещи, выступающие в обороте как единый объект вещных прав: их раздел в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения их назначения. Они являются неделимыми вещами и в том случае, если имеют составные части.

Применение к единым недвижимым комплексам правил о неделимых вещах означает, что впоследствии единый недвижимый комплекс не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости.

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 по делу N А14-4784/2017, имеющем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54 коммуникаций, оборудования, указывающих на производственную деятельность, отсутствие иных признаков осуществления какой-либо деятельности.

Спорное здание площадью 45,6 кв. м представляет собой не завершенный строительством объект, состоящий из сложенных блоков, непригодный, необорудованный и неиспользуемый по назначению для размещения производственной базы. Доказательств обратного в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Решением суда от 27.05.2020 по настоящему делу в не обжалуемой части признано отсутствующим право собственности на единый недвижимый комплекс "производственная база", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, с кадастровым номером 36:34:0502001:1085, в который входит, в том числе объект площадью 45,6 кв. м.

В силу изложенного спорный объект площадью 45,6 кв. м не может являться самостоятельным, в связи с чем признание отсутствующим права собственности на единый недвижимый комплекс "производственная база" делает неопределенным правовой статус спорного объекта. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорное здание не стоит на кадастровом учете, регистрация права собственности на него отсутствует.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании пункта 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В пункте 2 статьи 272 ГК РФ определено, что при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта площадью 45,6 кв. м на дату постановки на кадастровый учет составляла 231 470 руб. 16 коп., в то время как кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:54 - 10 151 650 руб., следовательно, снос спорного объекта не запрещен.

Для применения статьи 272 ГК РФ существенным является установление факта прекращения у ответчика права пользования земельным участком.

По смыслу положений статьи 272 ГК РФ применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, то есть вследствие истечения срока действия договора, установившего обязательственное право пользования земельным участком, на котором данный объект расположен и который принадлежит другому лицу.

Срок действия договора аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз установлен в пункте 2.1. и составляет 5 лет.

Уведомлением от 10.09.2018 N 52-17-14448з Департамент имущества области сообщил ООО КБ "РОСТ" об отказе от договора аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на владение и пользование спорным земельным участком по иным правовым основаниям в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия между сторонами соглашения о правах на недвижимость, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Департамент имущества области, как орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, не обязан содержать расположенное на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502001:54 здание, фактически представляющее собой набор сложенных блоков.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19.11.2012 N 2348-12/гз прекратил действие, иных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:54 у ответчика не имеется, в отсутствие доказательств освобождения земельного участка от спорного объекта, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ООО КБ "РОСТ" обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу N А14-6909/2019 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований следует отменить, исковые требования Департамента имущества области - удовлетворить.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, суд устанавливает срок их совершения.

Путем возложения на ООО КБ "РОСТ" обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу следует устранить препятствия в распоряжении земельным участком площадью 9 550 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0502001:54, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела с ООО КБ "РОСТ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 15 000 руб. (12 000 руб. - за рассмотрение искового заявления, состоящего из двух неимущественных требований, 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2019 по делу N А14-6909/2019 было удовлетворено заявление Департамента имущества области об обеспечении иска, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2020 по делу N А14-6909/2019 в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части распределения судебных расходов отменить.

Устранить препятствия в распоряжении земельным участком площадью 9 550 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0502001:54, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Тихий Дон, 50Д, путем возложения на общество с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" (ОГРН 1103668000941, ИНН 3666162930) обязанности снести нежилое здание площадью 45,6 кв. м в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ "РОСТ" (ОГРН 1103668000941, ИНН 3666162930) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков