Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-44404/20

г. Москва

4 февраля 2021 г.

Дело N А40-36247/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания "Омега" и АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-36247/20, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега" (ОГРН 1127747029640) о взыскании 270 780,52 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УК "Омега" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 264982 руб. 09 коп., законной неустойки в размере 5 798 руб. 43 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 22.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 8415 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-36247/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение отменить в части, удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 2726 руб. 54 коп, начисленной за период с 22.02.2020 по 05.04.2020 (мораторий с 06.04.2020), в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик просит отменить полностью решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу А40-36247/20-159-274 о взыскании с ответчика - ООО "УК "ОМЕГА" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 270 780,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "УК "ОМЕГА" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ N 84076090 от 01.02.2019 г., в соответствии с условиями которого истец обязан подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 10.2019 г. на общую сумму 264 982.09 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Поскольку потребленная электроэнергия не оплачена, задолженность составляет 264982,09 руб. за период 10.2019 г.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд первой инстанции указал, что ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, обосновывающих его позицию, тогда как материалами дела подтверждено, что в Договоре энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 84076090 от 01.02.2019 г. Стороны согласовали Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности.

Ответчик является управляющей организацией и в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, Ответчик принял обязательства по содержанию электросетевого хозяйства МКД, обязан производить оплату за объем коммунальной услуги, потребленной в местах общего пользования управляемыми им домами.

Расчеты за потребленную электроэнергию за период 11.2019 Истец произвел в соответствии с согласованным учётом, поименованном в вышеперечисленном Приложении N 2 к Договору N 84076090 от 01.02.2019 г. на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям общедомовых коллективных приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с Истцом.

В материалы дела Истцом представлены сведения о потреблении бытовых потребителей, участвующих в расчетах с Ответчиком.

Фактический объем электроэнергии, поставленной Ответчику в расчетном периоде определен как разность объема электроэнергии поставленной в расчетный период в МКД определённого на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления бытовых абонентов, при этом объемы потребления бытовых абонентов, участвующих в расчетах с Ответчиком, отражены в счете за ноябрь 2019 и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ. Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес Истца самостоятельно транзитными потребителями.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 5 798(Пять тысяч семьсот девяносто восемь)рублей 43 коп., а также неустойки, начисленной в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2019 года в размере 264982,09, начиная с 24.11.2019 г. по 19.02.2020 г.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд первой инстанции счел правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени, в связи с чем, требования в части взыскания неустойки в размере 5 798 рублей 43 коп., а также законной неустойки, а начисленной в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2019 года в размере 264982,09, начиная с 24.11.2019 г. по 19.02.2020 г. правомерно удовлетворены.

Требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2019 года в размере 264982,09. начиная с 22.02.2020 по дату фактической оплаты, судом первой инстанции признано необоснованным ввиду следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено следующее.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

При этом названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3-5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Так, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истец не уточнил исковые требования в соответствии с действующим мораторием в отношении неустоек, что требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 10.2019 года в размере 264982,09. начиная с 22.02.2020 по дату фактической оплаты, удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суд первой инстанции не соответствует вышеназванным разъяснениям в части отказа в удовлетворении требования о начислении неустойки за период с 22.02.2020 по 05.04.2020 в размере, согласно расчету истца, 2726 руб. 54 коп.

В этой связи, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2726 руб. 54 коп., а решение суда первой инстанции в указанной части изменению.

С принятым судебным актом также не согласен ответчик, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчик ссылается, что в материалах дела нет доказательств того, что истец вычел весь объем потребления бытовых потребителей.

Из материалов дела следует, что расчеты за потребленную электроэнергию за период 11.2019 Истец произвел в соответствии с согласованным учётом, поименованном в вышеперечисленном Приложении N 2 к Договору N 84076090 от 01.02.2019 г. на основании данных о фактическом потреблении электроэнергии, полученных по показаниям общедомовых коллективных приборов учета за вычетом объема потребления электроэнергии потребителей, имеющих прямые договоры энергоснабжения с Истцом.

Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес Истца самостоятельно транзитными потребителями.

В случае, если показания не переданы, расчёты определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно пп. "б", п. 59 Постановления N 354.

Поскольку заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ путем представления соответствующих доказательств и контррасчета не опровергнуты расчеты истца, требование апелляционной жалобы ответика является необоснованным и подлежит отклонению.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-36247/20 изменить.

Взыскать с ООО "УК "Омега" в пользу АО "Мосэнергосбыт" в погашение задолженности 264 982 рубля 09 коп., законную неустойку в размере 5 798 рублей 43 коп., а также неустойку, начисленную в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 20.02.2020 по 05.04.2020 в размере 2726 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 11 415 рублей 59 коп.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу ООО "УК "Омега" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков