Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-62435/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-108241/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эм Би Эль Технолоджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 года по делу N А40- 108241/2020, по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000912; ОГРН: 1027739019142) к ООО "Эм Би Эль Технолоджи" (ИНН: 7707370834) о взыскании задолженности по кредитному договору N 85-10099/0099 от 10.07.2019 в размере 1 183 549,52 руб., и по встречному исковому заявлению ООО "Эм Би Эль Технолоджи" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании кредитного договора N 85-10099/0099 от 10.07.2019 недействительной сделкой.

при участии в судебном заседании:

от истца - Круглов В.А. по доверенности от 17 сентября 2019;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эм Би Эль Технолоджи" о взыскании 1 183 549,52 руб. задолженности по кредитному договору N 85-10099/0099 от 10.07.2019, в том числе 1 148 455, 40 руб. основного долга по кредиту, 34 052,12 руб. процентов по кредиту за период с 26.03.2019 по 21.05.2020, 996, 33 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за 1 день (26.02.2020 по 27.02.2020), 45,67 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (26.02.2020 по 27.02.2020).

Определением суда от 30.07.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Эм Би Эль Технолоджи" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным кредитного договора N 85-10099/0099 от 10.04.2019, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года по делу N А40-108241/20 по первоначальному иску требования удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эм Би Эль Технолоджи" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не дал надлежащую оценку ни одному доводу и доказательству ответчика;

- истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, претензия ответчиком не получена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ПАО "Промсвязьбанк" (Истец, Банк) и ООО "Эм Би Эль Технолоджи" (Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор от 10.07.2019 N 85-10099/0099 по программе кредитования "Кредит Онлайн" посредством подачи заемщиком в ПАО "Промсвязьбанк" Заявления (оферты) на заключение Договора и присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Кредит Онлайн".

Составными частями Договора являются Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн", Заявлениеоферта на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" N 85-10099/0099 от 10.07.2019, график платежей, являющийся Приложением N 1 к Заявлению-оферте.

Согласно п. 2.1. Правил предоставления кредитов заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем акцепта Кредитором (зачисление Кредита на Счет) оферты Заемщика (направленного Кредитору Заявления на заключение Кредитного договора).

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет N 40702810100000060642, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" (п. 1.6, 1.8 Заявления-оферты). Предоставление кредита подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (выписка прилагается).

Согласно пп. 1.1-1.4 Заявления-оферты N 85-10099/0099 от "10" июля 2019 г. Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 348 000, 00 рублей на 12 (Двенадцать) месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредитования - предпринимательская деятельность. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 18,40 % годовых.

Факт предоставления денежных средств по кредиту в соответствующей сумме подтверждается приложенной к иску банковской выпиской по счету.

Исходя из условий п. 4.6. Правил предоставления кредитов, проценты за пользование Кредитом начисляются Кредитором ежедневно на остаток Задолженности по Основному долгу, включая Просроченную задолженность по Основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

Пункт 4.7. Правил предоставления кредитов устанавливает, что первый Процентный период начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления Кредита, и заканчивается в первую Дату Очередного платежа.

Согласно п. 4.8. Правил предоставления кредитов проценты, начисленные на Задолженность по Основному долгу за каждый Процентный период, за исключением последнего, уплачиваются Заемщиком в каждую дату Очередного платежа. Проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату последнего Очередного платежа, а в случае досрочного истребования Кредитором погашения Задолженности по Договору - в Дату погашения Задолженности в случае ее досрочного истребования. В случае полного досрочного погашения Заемщиком Задолженности по Договору проценты за последний Процентный период уплачиваются Заемщиком в дату такого погашения.

Согласно п. 1.8.5. Заявления-оферты за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату Основного долга и/или уплате Процентов за пользование Кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 (Пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Судом установлено, что в нарушение спорного кредитного договора с 25.02.2020 Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 7.1, 7.2. Правил предоставления кредитов Истец направил Заемщику на адрес, указанный в Кредитном договоре, требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым Заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 20.05.2020. В случае неисполнения принятых на себя обязательств Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается кредитный договор с 21.05.2020.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 183 549,52 руб., в том числе 1 148 455, 40 руб. основного долга по кредиту, 34 052,12 руб. процентов по кредиту за период с 26.03.2019 по 21.05.2020, 996, 33 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за 1 день (26.02.2020 по 27.02.2020), 45,67 рублей - сумма неустойки за неуплату процентов за 1 день (26.02.2020 по 27.02.2020).

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

ООО "Эм Би Эль Технолоджи" предъявил к ПАО "Промсвязьбанк" встречный иск о признании недействительным Кредитного договора N 85-10099/0099 от 10.07.2019, на основании которого Банком заявлены исковые требования по настоящему делу.

Указанный Кредитный договор заключен между сторонами 10 июля 2019 г.

Со стороны ООО "Эм Би Эль Технолоджи" Кредитный договор подписан Бутневым Михаилом Алексеевичем.

Согласно данным ЕГРЮЛ Бутнев Михаил Алексеевич является единственным учредителем (участником) и одновременно единоличным исполнительным органом ООО "Эм Би Эль Технолоджи" с 05.08.2016.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

Судом также установлено, что Бутнев Михаил Алексеевич узнал о совершении сделки с нарушением требований закона к порядку ее совершения в момент подписания им Кредитного договора N 85-10099/0099 - 10 июля 2019 г.

Встречное исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы через систему "Мой арбитр" (в электронном виде) 24.07.2020 в 12:12:25 по Мск.

Соответственно, встречное исковое заявление было подано с пропуском годичного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции прищел к обоснованному выводу, что спорный кредитный договор является действительной сделкой, встречное исковое удовлетворению не подлежит.

Довод Ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора в порядке не обоснован, так как в материалах дела присутствует Требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору N 85-10099/0099 от "10" июля 2019 г. с документами, подтверждающими его отправку 14.05.2020 г. в адрес Ответчика. Согласно почтовому идентификатору N 15099147588320 19.05.2020 г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно п. 10.3 "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе "Кредит Онлайн" под требованием (претензией) понимается в том числе и требование о досрочном погашении текущей задолженности.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 года по делу N А40- 108241/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан