Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-44234/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-68173/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-68173/20, принятое по исковому заявлению ООО "Модум-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 32 889 руб. 00 коп. в возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модум-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 32 889 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-68173/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2019 года на станции Лихая Северо-Кавказской ж.д. - филиал ОАО "РЖД" были забракованы в текущий отцепочный ремонт вагоны парка ООО "Модум-Транс": N 60280716 (заводской номер 1150) по неисправностям "Излом пружин" (код 214), "Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы" (код 219), "Претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (912), а также N 61229738 (заводской номер 197782) по неисправности "Тонкий гребень" (код 102).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате ненадлежащего обмена информации внутри информационных систем Ответчика, Истец понес убытки, связанные с дефектоскопированием деталей вагонов N N 60280716, 61229738 с целью их надлежащей идентификации и опровержения данных Ответчика.

В частности, 21.06.2019 от ВЧДЭ Батайск Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" Истцом было получено обращение, с информацией наличии в комплектации данного вагона надрессорной балки N 188-33-2012, являющейся деталью-двойником и необходимости проведения освидетельствования данной детали под вагоном N 60280716 по порядку, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 22.09.2017 N 1949р.

Распоряжением ОАО "РЖД" определено, что основанием для проведения проверки детали является информация из АС УКВ РФ ГВЦ ОАО "РЖД" о наличии ее идентификационного номера в числе нелегитимных, забракованных, условно забракованных или нелегитимных двойников.

Согласно справке из АС УКВ РФ ГВЦ ОАО "РЖД" N 2735 от 21.06.2019 надрессорная балка N 188-33-2012 является легитимным двойником (сведения отражены в письме ВЧДЭ Батайск от 21.06.2019) и её идентификационный номер не требует проведения освидетельствования согласно Распоряжению ОАО "РЖД".

Истец также указал, что вагон N 60280716 проходил текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 10.05.2019 в ВЧДЭ Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской дирекции инфраструктуры - филиал ОАО "РЖД", допущен на пути общего пользования установленным порядком и принят к перевозкам на инфраструктуру.

Освидетельствование детали при проведении данного ремонта не производилось и о необходимости его проведения информация в ООО "Модум-Транс" не поступала.

Надрессорная балка N 188-33-2012 установлена под вагоном N 60280716 при постройке 17.02.2012 на заводе-изготовителе (АО "Промтрактор-Вагон", условный номер 108) и находится в комплектации вагона в течение всего срока эксплуатации.

Расходы ООО "Модум-Транс" по дефектоскопированию надрессорной балки N 188-33-2012 составили по расчетам истца 4 912 рублей 00 копеек и включены в стоимость ремонта вагона согласно расчётно-дефектной ведомости на ТР2 грузового вагона N 60280716 (код работы 4165).

Кроме того, 23.09.2019 от ВЧДЭ Батайск Северо-Кавказской Дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" было получено обращение, с информацией о наличии в комплектации данного вагона литых деталей тележек (в том числе надрессорные балки N N 757-5-2013, 173-5-2013, боковые рамы NN 139-5-2013, 1120-5-2012, 942-5-2012, 115-5-2013), являющихся деталями-двойниками и необходимости проведения освидетельствования данных деталей под вагоном N 61229738 по порядку, утвержденному Распоряжением ОАО "РЖД".

Согласно справке из АС УКВ РФ ГВЦ ОАО "РЖД" N 2735 от 23.09.2019 литые детали тележек, номера которых находились в листе комплектации вагона по АБД ПВ являлись легитимными двойниками (сведения отражены в письме ВЧДЭ Батайск от 23.09.2019 N бн) и их идентификационные номера не требовали проведения освидетельствования согласно Распоряжению ОАО "РЖД".

Истец указывает, что ранее, при выпуске из текущего ремонта 20.08.2019 на предприятии ООО "Новотранс-Кузбасс Сервис" (условный номер 4303) номер надрессорной балки N 57-5-2013 был ошибочно изменен на N 757-5-2013. Комплектация вагона N 61229738 с постройки не менялась. Фактической замены детали не производилось.

Более того, вагон N 61229738 неоднократно проходил ремонты, был допущен перевозчиком на пути общего пользования установленным порядком и принят к перевозкам на инфраструктуру. Освидетельствование деталей при проведении предыдущих ремонтов с момента изготовления ни на одном из предприятий не требовалось.

Надрессорные балки N N 57-5-2013, 173-5-2013, боковые рамы NN 139-5-2013, 1120-5-2012, 942-5-2012, 115-5-2013 установлены под вагоном N 61229738 при постройке 09.01.2013 на заводе-изготовителе (АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", условный номер 5) и находятся в комплектации вагона в течение всего срока эксплуатации.

Расходы ООО "Модум-Транс" по дефектоскопированию надрессорных балок N N 57-5-2013, 173-5-2013, боковых рам NN 139-5-2013, 1120-5-2012, 942-5-2012, 115- 5-2013 вагона N 61229738 составили по расчетам истца 27 966 руб. 00 коп. и включены в стоимость ремонта вагона согласно расчётно-дефектной ведомости на ТР2 грузового вагона N 61229738 (номера работ по прейскуранту 4165, 4265).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N N МТ-1204-13 от 04.12.2019, МТ-0122-75 от 22.01.2020 с требованием возместить расходы по дефектоскопированию надрессорных балок, оставленные без удовлетворения.

Принимая во внимание, что размер понесенных убытков подтвержден истцом документально, а причинно-следственная связь между понесенными убытками и причинением истцу вреда следует из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-68173/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков