Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-70207/20 по делу N А40-132229/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-10406/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-132229/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-132229/20, принятое судьёй Нечипоренко Н.В., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) о взыскании 28 250 836 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белов О.Ю. (доверенность от 25.11.2020),

от ответчика - Транкалан Ф.И. (доверенность от 18.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россетти Московский регион", с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 23 739 802 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, 1 466 052 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 044 981 рубля 02 копеек законной неустойки, процентов и неустойки за период с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством и договором не предусмотрена необходимость включения объема безучетного потребления электрической энергии в объем фактических потерь в случае отказа в удовлетворении таких требований сбытовой организации.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 04.09.2007 истцом и ответчиком заключен договор по передаче электрической энергии N 17-3916, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу ответчиком, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт".

Пункт 4.4. Договора предусматривает, что ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в Приложении N 9 к договору, Стороны определяют объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один месяц (пункт 5.1.).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих сетях, определяется в соответствии с Приложением N 9 к договору (5.2.).

08.11.2017 в отношении ООО "Лосиноостровская" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, которым определен объем безучетного потребления 5 002 840 кВтч.

Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу N А40-147714/18 об отказе в иске АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Лосиноостровская" о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

Полагая, что им ответчику оплачены услуги по передаче электрической энергии, которые фактически не оказаны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), во взыскании которого отказано судом, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пункта 22 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (Приложение N 7 к договору от 04.09.2007 N 17-3916) корректировки объемов переданной электрической энергии и объемов потерь, на необходимость которых ссылается истец, производятся: в случае если вступившим в законную силу решением суда: а) Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в составленном Исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно, б) или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным Исполнителем объемом безучетного потребления, в) или оплата Потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет признана неправомерной в связи с признанием недействительным акта, в соответствии с которым рассчитывалась стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии.

В связи с тем, что перечень оснований для корректировки объемов электрической энергии является исчерпывающим, для применения данного пункта Регламента необходимо либо, чтобы Исполнитель (ответчик по делу) составил Акт, который признан судом недействительным, или Потребитель оплатил стоимость объема безучетного потребления по акту, составленному Исполнителем (ответчиком), и данный факт судом признан неправомерным.

Вместе с тем, спорный акт был составлен истцом (Заказчиком), расчет к данному акту также был произведен истцом, при этом ответчик (исполнитель) в составлении актов участия не принимал.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 188 Основных положений, который предусматривает исключение из объема услуг сетевой организации объёма безучетного потребления и включение этого объема в объем потерь в сетях ответчика, в случае, если судебным актом истцу будет отказано во взыскании с потребителя стоимости безучетного потребления, противоречит содержанию данной нормы права.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

При этом, ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному Заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), во взыскании которого отказано судом и исключения данных объемов из объемов оказанных услуг.

Подобный правовой подход суда первой инстанции соответствует складывающейся судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами между теми же лицами (например, дело N А40-294453/18).

В указанной связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях спорного договора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-132229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова