Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-66255/20 по делу N А40-10805/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-11559/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-10805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Маркина А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-10805/20

по иску Маркина Александра Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВетроСтройДеталь" (ОГРН 1185543000169), Хаярову Ильдару Завдятовичу, Бондареву Константину Сергеевичу

третье лицо: Федоров Алексей Игоревич

о признании недействительными дополнительных соглашений и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании: от истца - Дубовик Е.А. по доверенности от 08 октября 2018; от ответчиков: от Хаярова И.З. - Заривчацкий А.М. по доверенности от 14 мая 2020, от Бондарева К.С. - Заривчацкий А.М. по доверенности от 13 мая 2020, от ООО "ВетроСтройДеталь" - Горбунов А.А. по доверенности от 20 октября 2020; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ВетроСтройДеталь", Хаярову И.З., Бондареву К.С. о признании недействительными сделками

- дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору N 08-10/2018 от 24.05.2018, заключенного между Хаяровым И.З. и ООО "ВетроСтройДеталь",

- дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2018 к трудовому договору N 09/2018 от 01.06.2018, заключенного между Бондаревым К.С. и ООО "ВетроСтройДеталь"

и просил применить последствия недействительности сделок в виде возврата уплаченных Хаярову И.З. и Бондареву К.С. денежных средств,

ссылаясь на то, что:

- 09.01.2018 ООО "ВетроСтройДеталь" зарегистрировано в качестве юридического лица;

- согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками общества являются Ануфриев Ю.А. с долей участия 25,5 % уставного капитала, Михель И.А. с долей участия 25,5% уставного капитала, Федоров А.И. с долей участия 24% уставного капитала, Маркин А.В. с долей участия 25% уставного капитала;

- лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени общества с 09.01.2018 является Федоров А.И.;

- 10.12.2018 истец в порядке статьи 50 Федерального закона "Об ООО" обратился в ООО "ВетроСтройДеталь" с письменным запросом о предоставлении документов о деятельности (Требование участника Маркина А.В. от 10.12.2018);

- 22.01.2019 и 09.04.2019 истцу частично были предоставлены запрошенные документы, в том числе выписка по расчетному счету 40702810000340194905 и трудовые договоры, заключенные с некоторыми работниками Общества;

- в процессе анализа полученных документов истцом установлены факты чрезмерных и необоснованных выплат в адрес двух сотрудников ООО "ВетроСтройДеталь" - Хаярова И.З. и Бондарева К.С.;

- 28.04.2018 между Обществом и Хаяровым И.З. был заключен трудовой договор N 08-01/2018, в соответствии с которым Хаяров И.З. был принят на должность Советника Генерального директора с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно) с расположением рабочего места по адресу: Россия, республика Татарстан, г. Казань, улица Рихарда Зорге, дом N 105, кв. 73 (пункты 1.2-1.4 Трудового договора);

- согласно пункту 1.6. Трудовая деятельность для Хаярова И.З. является работой по совместительству;

- в соответствии с пунктом 8.1 Трудового договора N 08-01/2018 от 28.04.2018 постоянная часть заработной платы (ежемесячный должностной оклад) до удержания налога на доходы составляет 114 994 рублей, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0,1 ставки) и составляет 11 495 рублей;

- 24.05.2018 между Обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем заключено Дополнительное соглашение N 1 к Трудовому договору N 08-01/2018 от 28.04.2018, в соответствии с которым Хаярову И.З. были установлены премии, размер которых составляет более 500 000 рублей;

- 01.11.2018 между Обществом и Хаяровым Ильдаром Завдятовичем заключено Дополнительное соглашение N 2 к Трудовому договору N 08-01/2018 от 28.04.2018 г., в соответствии с которым Хаяров И.З. переведен на должность "советника генерального директора по инвестиционному развитию", с увеличением заработной платы до 160 920 рублей, с начислением пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) в размере 80 460 рублей;

- согласно выписки по операциям за период 16.08.2018 по 31.12.2018 на расчетном счете ООО "ВетроСтройДеталь" N 40702810000340194905 ("ПАО Банк "ФК Открытие") в пользу Хаярова И.З. были осуществлены выплаты (Операции с наименованием платежа) заработной платы за ноябрь 2018 г., от 19.11.2018 в размере 5 000,00 рублей; от 22.11.2018 года в размере 449 790,00 руб., от 05.12.2018 в размере 68 333,43 рублей;

- Хаярову И.З. за ноябрь 2018 г. была выплачена заработная плата в размере 523 123,43 рублей. Исходя из заявленной должности, трудовых обязанностей, объема работы, выплата Хаярову Ильдару Завдятовичу за ноябрь 2018 г. в размере 523 123,43 рублей является явно завышенной и необоснованной;

- 01.06.2018 между Обществом и Бондаревым К.С. был заключен трудовой договор N 09/2018, в соответствии с которым Бондарев К.С. был принят на должность заместителя Генерального директора с выполнением трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно) с расположением рабочего места по адресу: Россия, Московская область, г. Ивантеевка, улица Луговая, дом N 1, квартира 70 (пункты 1.2-1.4 Трудового договора);

- согласно п. 1.6. Трудовая деятельность для Бондарева К.С. является основным местом работы;

- в соответствии с пунктом 8.1 Трудового договора N 09/2018 от 01.06.2018 постоянная часть заработной платы (ежемесячный должностной оклад) до удержания налога на доходы составляет 137 932 руб., заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени;

- 06.07.2018 между Обществом и Бондаревым К.С. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Трудовому договору N 09/2018 от 01.06.2018, в соответствии с которым изменено место работы на г. Москва, положения трудового договора дополнены правами и обязанностями сторон в соответствии с трудовым законодательством;

- работник был принят на работу без установления испытательного срока;

- согласно выписке по операциям за период 16.08.2018 по 31.12.2018 на расчетном счете ООО "ВетроСтройДеталь" N 40702810000340194905 ("ПАО Банк "ФК Открытие") в пользу Бондарева К.С. были осуществлены выплаты (Операции с наименованием платежа) заработной платы за декабрь 2018 г. от 19.12.2018 в размере 60 000,00 руб.; от 28.12.2018 г., в размере 695 442,47 руб.;

- Бондареву К.С. за декабрь 2018 была выплачена заработная плата в размере 755 442,47 рублей. При этом, исходя из заявленной должности, трудовых обязанностей, объемом работы, выплата Бондареву К.С. за декабрь 2018 г. в размере 755 442,47 рублей является явно завышенной и необоснованной.

По мнению истца, указанные дополнительные соглашения заключены в ущерб интересам ООО "ВетроСтройДеталь", являются крупными сделками, при этом, обладают признаками притворности, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики, третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, на том основании, что право на обращение в суд с иском по указанным основаниям пропущено.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 17.09.2020 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истцом не доказана неравноценность встречного предоставления со стороны Хаярова И.З. и Бондарева К.С. при выполнении своих трудовых функций;

- полномочия генерального директора ООО "ВетроСтройДеталь" с 09.01.2018 осуществляет Федоров А.И., в период деятельности которого деятельность ООО "ВетроСтройДеталь" не являлась убыточной;

- право ответчика на принятие на работу, увольнение работников, их поощрение и дисциплинарное воздействие установлено п.п. 29.2-29.3 Устава общества, Трудовым договором с генеральным директором Общества и ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью;

- истец не представил каких-либо доказательств нанесения прямого материального ущерба обществу, а также не доказал, что подписывая приказы о премировании работников, ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Уставом Общества, Трудовым договорами, заключенными с ним и работниками общества, и действующим законодательством;

- между Обществом и Бондаревым К.С. был заключен трудовой договор N 09/2018 от 01.06.2018, согласно которому указанный работник был принят на должность заместителя Генерального директора. Размер оплаты труда составляет (п. 8.1 Договора) 137 932,00 руб.;

- сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, которым п. 8.2 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работодатель выплачивает премию работнику за поиск поставщика элементов башен MST на территории РФ и согласование с ним цены значительно ниже цен Armando Cimolai. Премия выплачивается по факту подписания Акта о начале серийного производства башен MST, в течение 10 рабочих дней от даты подписания Акта. Также Работодатель имеет право на выплату Работнику премий на условиях, в размере и в сроки, установленные внутренними локальными актами Работодателя". П. 3 дополнительного соглашения N 2 к трудовому договору установлен и размер премии: 5 месячных окладов, что составляет 689 660,00 руб.;

- ввиду нахождения данным работником поставщика элементов башен MST на территории РФ и установления цен ниже, нежели предлагаются компанией Armando Cimolai, Общество получило значительную выгоду от выполнения работником дополнительного задания. Акт о начале серийного производства башен MST был подписан 24.08.2019 с участием ЗАО "Курганстальмост";

- условия получения премии работником были выполнены, работник выполнил специальное задание, принесшее значительную выгоду организации и выходящее за пределы обычных трудовых обязанностей. Бондарев К.С., получил премию за выполнение условий, закрепленных дополнительным соглашением N 2, в размере 689656,00 руб. на основании приказа N В0000000013/1 от 27.12.2018;

- в декабре 2018 года Бондарев К.С. получил 755 442,47 рублей, однако в них включались следующие начисления: оплата по окладу за 18 дней в размере 118 227,43 руб., оплата командировки за 3 дня в размере 25 958,04 руб., премия в размере 689 656,00 руб. за выполнение специального задания, а также премия текущего месяца за декабрь в размере 34 483,00 руб. (на основании приказа N В0000000014/2 от 27.12.2018). При этом платеж был произведен после вычета из указанных сумм НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018;

- между Обществом и Хаяровым И.З. был заключен трудовой договор N 08-01/2018 от 28.04.2018. Впоследствии, 24.05.2018 Сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, которым раздел 8 трудового договора дополнен п. 8.4, согласно которому установлена выплата премий, согласно которому, выплата премий осуществляется единовременно в том календарном месяце, в котором выполнены соответствующие условия для выплаты премии;

- условия выплаты премии, предусмотренные пп. "а" п. 8.4 трудового договора, были выполнены в полном объёме, работник выполнил специальное задание, принесшее значительную выгоду организации и выходящее за пределы обычных трудовых обязанностей, что обусловило издание приказа N В0000000010 от 21.11.2018, которым Хаярову И.З. была выплачена премия в сумме 517 000,00 рублей;

- в ноябре-декабре 2018 года Хаяров И.З. получил 523 123,43 рубля, однако в них включались следующие начисления: оплата по окладу за 11 дней в размере 42 145,71 руб., оплата командировки за 11 дней в размере 7 508,60 руб., доплата до фактического заработка в размере 34 637,12 руб., премия в размере 517 000,00 руб. за выполнение специального задания. При этом платеж был произведен после вычета из указанных сумм НДФЛ, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2018;

- отклонил довод истца о том, что факт выплаты Хаярову И.З. и Бондареву К.С. заработной платы в указанных размерах причинил убытки обществу, поскольку оплата труда работника является обязанностью работодателя, иные доказательства того, что установленный оспариваемыми соглашениями размер должностного оклада не соответствует квалификации, сложности, количеству и качеству его работы, истцом не представлены;

- право на обращение в суд с иском по указанным основаниям Маркин А.В. мог реализовать в течение года с момента получения выписки по расчетному счету 40702810000340194905 общества, то есть по 22.01.2020, вместе с тем исковое заявление поступило в суд 27.01.2020, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что в выписке по расчетному счету 40702810000340194905 отсутствует информация об оспариваемых сделках; судом не дана оценка доводам истца о наличии у оспариваемых дополнительных соглашений признаков крупных сделок, отсутствии их корпоративного одобрения и осведомленности Ответчиков об указанных обстоятельствах на момент заключения оспариваемых сделок; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка представленным истцом доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 14.01.2020 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Также истцом были заявлены ходатайства:

- истребовании доказательств из Вахитовского районного суда г.Казани;

- об истребовании доказательств у ООО "МАИР" - документов, подтверждающих содержание и объем работ/услуг, выполненных/оказанных ООО "МАИР" в адрес ООО "ВетроСтройДеталь" по Договору на выполнение работ от 15.01.2018 г.;

- о фальсификации доказательств и назначении экспертизы с целью установления давности изготовления документов (Приказа (распоряжение) N В0000000007 от 23.05.2018 г. о направлении работника (Хаярова И.З.) в командировку с 23.05.2018 г. по 09.06.2018 г.; Служебного задания для направления в командировки и отчет о его выполнении N В0000000003 от 11.05.2018 г. для Хаярова И.З.; Приказа (распоряжение) N В0000000003 от 11.05.2018 г. о направлении работника (Хаярова И.З.) в командировку с 14.05.2018 г. по 18.05.2018 г.; Служебного задания для направления в командировки и отчет о его выполнении N В0000000015 от 25.06.2018 г. для Хаярова И.З.; Приказа (распоряжение) N В0000000015 от 25.06.2018 г. о направлении работника (Хаярова И.З.) в командировку с 27.06.2018 г. по 07.07.2018 г.).

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 отказано в удовлетворении указанных ходатайств, применительно к представленным в деле доказательствам, а также предмету и основаниям заявленного иска, полагая, что запрошенная информация не будет доказывать факт недействительности сделок - дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору N 08-10/2018 от 24.05.2018, заключенного между Хаяровым И.З. и ООО "ВетроСтройДеталь", дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2018 к трудовому договору N 09/2018 от 01.06.2018, заключенного между Бондаревым К.С. и ООО "ВетроСтройДеталь", по указанным истцом обстоятельствам.

Отказывая в проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуются специальные знания.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания.

При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы аналогичны заявлявшимся доводам в суде первой инстанции, суд первой инстанции их рассмотрел и дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Доводы о причинении действиями ответчиков убытков обществу необоснованны, поскольку доказательств того, что установленный оспариваемыми соглашениями размер должностного оклада не соответствовал квалификации, сложности, количеству и качеству работы ответчиков, истцом не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-10805/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб. с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда, оплаченные Ревуновой Екатериной Сергеевной за Маркина Александра Викторовича по делу N А40-10805/20 по чек-ордеру от 12.01.2021 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина