Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-74383/20 по делу N А40-22856/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7310/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-22856/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "АС РУС МЕДИА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года

по делу N А40-22856/20, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Акционерного общества "АС РУС МЕДИА"

(ОГРН: 1037716027777; юр. адрес: 123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д. 13, стр. 15, эт. 4, пом. X, ком. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство политических новостей"

(ОГРН: 1047796390950; юр. адрес: 125466, г. Москва, ул. Родионовская, д. 12, корп. 1, пом. IX, комн. 1), Редакции СМИ "Агентство политических новостей" (123308, г. Москва, ул. Куусинена, д. 4А, к. 3, кв. 426)

о признании и обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лобачева А.М. по доверенности от 29.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АС РУС МЕДИА" обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство политических новостей", Редакции СМИ "Агентство политических новостей" (далее - ответчики) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "АС РУС МЕДИА", в публикации "Спасатель" Форбс Магомед Мусаев утонул в долгах", информацию (сведения), размещенную в сети Интернет на интернет-страницах по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38038: "Магомед Мусаев утонул в долгах". Журналу снова грозит закрытие, журналисты отбиваются от кредиторов. Однако, как сообщается, к настоящему моменту долги российского Forbes не только не погашены, они выросли с учётом личных задолженностей Мусаева, также "переадресованных" изданию. По некоторым сведениям, приставы арестовывают имущество издания, часть журналистов лишилась кредитных квартир. Апофеоз катастрофы - объявление на двери кабинета гендиректора издателя Forbes в России Эльмара Муртазаева: Кредиторам! По вопросам списания имущества журнала прошу обращаться с 9.00 по 17.00 в любой день, кроме субботы и воскресенья.

Сведения о Forbes Россия (АО "АС РУС МЕДИА"), генеральном директоре АО "АС РУС МЕДИА" Э.Д. Муртазаеве в публикации "Гендиректор Муртазаев погрузил Forbes во тьму"" по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38042:

- Журнал Forbes (русская версия), который в прошлом году едва не стал банкротом, снова погряз в скандалах и долгах.

- Как сообщил сегодня телеграмм-канал "Мастер-пера", гендиректор издания Эльмар Муртазаев получил уведомление от компании "Мосэнергосбыт" о возможном отключении офиса редакции (она арендует площади в бизнес-центре по адресу: 2-я Звенигородская ул., д. 13, стр. 15) от энергосетей. Причина - полугодовая задолженность по оплате электроэнергии. -...погасить его многомиллионные долги, из-за которых над компанией-издателем АО "АС РУС МЕДИА" нависла угроза банкротства.

А пост главы Стратегического совета оставил после того, как в неизвестном направлении "ушли" 350 млн. руб., предназначенных для закупки школьных компьютеров.

Один из российских олигархов пожаловался, что гендиректор Форбс обращался к нему с предложением за 100 тыс. дол. добавить ему лишний миллиард, чтобы бизнесмен значительно поднялся в списке самых богатых людей страны.

Можно предположить, что Мусаев и Муртазаев отчаянно пытаются любыми средствами предотвратить банкротство издания, но когда речь уже заходит об отключении электричества, то ситуацию могут спасти только крупные инвестиции в издание и замена менеджмента.

Недавно иск к изданию подала компания "Магнум": в журнал "забыли" поставить оплаченную ею рекламу.

Теперь вот пришли претензии энергетиков, действия которых могут полностью парализовать работу редакции.

Сведения о Forbes Россия (АО "АС РУС МЕДИА"), генеральном директоре АО "АС РУС МЕДИА" Э.Д. Муртазаеве в публикации "Что ищут силовики в редакции Forbes?" по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38048:

- По сообщению телеграмм-каналов, с ссылкой на журналистов Форбс, стало известно, будто бы офисе издания сегодня прошли обыски. Если верить этим источникам, оперативники прошли в кабинет гендиректора журнала Эльмара Муртазаева, рекламный отдел, а также задержали на выходе из здания главного редактора Николая Мазурина и его зама Елену Тофанюк, которые якобы пытались покинуть редакцию с пачками документов.

Здание по адресу 2-я Звенигородская улица д. 13, стр. 15, сообщают очевидцы, полностью оцеплено полицией. Скорее всего, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в рамках расследования уголовного дела о вымогательстве и мошенничестве, возбужденного, возможно, против президента и владельца Forbes Russia Магомеда Мусаева.

АО "АС Рус Медиа", издающее Forbes в России и на 100% принадлежащее Мусаеву, может быть со дня на день арестовано в счет обеспечения требований кредиторов.

Причем всякий раз уход Муртазаева сопровождался публичными скандалами.

- Полученную от него о служебную информацию из недр правоохранительных органов - например, в каком из крупных банков вскрыты сомнительные операции - Мазурин и Тофанюк могли использовать как орудие для получения денег. Банкиры в подобных случаях готовы щедро платить за молчание, чем и пользовалась осведомленная троица. К проведению подобных операций они могли привлекать и подчиненных журналистов - очевидно, этим объясняются сегодняшние мероприятия.

Сведения о Forbes Россия (АО "АС РУС МЕДИА"), генеральном директоре АО "АС РУС МЕДИА" Э.Д. Муртазаеве в публикации "Форбс" породил "майдан" против самого себя" по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38071: Редакция "Форбс" много сил потратила на поддержку прозападной оппозиции в России с целью организации здесь "майдана" по образцу украинского.

Российское издание журнала "Форбс" действительно проваливается в "яму". Журнал стремительно теряет авторитет и остатки репутации.

А все потому, что пиар-служба журнала предпочла диалогу с митингующими силовые методы, шантаж и угрозы.

- Публикации журнала направлены против международных проектов российских энергетических компаний, которые противоречат геополитическим интересам США.

- Возмущенные деятельностью "Форбса" сотрудники соседних офисов начали сбор подписей за выселение журнала из здания. В противном случае угрожают разорвать договора аренды, чтобы не соседствовать со "шпионским гнездом".

Об обязании удалить с сайта в сети Интернет статью "Гендиректор Муртазаев погрузил Forbes во тьму" в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агентство правовых новостей" в пользу АО "АС РУС МЕДИА" судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день; удалить с сайта в сети Интернет статью "Что ищут силовики в редакции Forbes?" в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агентство правовых новостей" в пользу АО "АС РУС МЕДИА" судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день; удалить с сайта в сети Интернет статью "Форбс" породил "майдан" против самого себя" в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агентство правовых новостей" в пользу АО "АС РУС МЕДИА" судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день; в течение 3 (трех) дней с даты вступления в силу решения разместить текст опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Forbes Россия (АО "АС РУС МЕДИА"), генерального директора АО "АС РУС МЕДИА" Э.Д. Муртазаева сведений на главной странице сайта в сети Интернет по адресу https://www.apn.ru/. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агентство правовых новостей" в пользу АО "АС РУС МЕДИА" судебную неустойку за неисполнение решения суда полностью или в части в размере 3000 рублей в день.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствии выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

19 октября 2019 года "Агентство политических новостей" разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38038 статью "Спасатель" Форбс Магомед Мусаев утонул в долгах" (далее - Публикация 1);

21 октября 2019 года "Агентство политических новостей" разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ra/index.php?newsid=38042 статью "Гендиректор Муртазаев погрузил Forbes во тьму" (далее - Публикация 2);

24 октября 2019 года "Агентство политических новостей" разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38048 статью "Что ищут силовики в редакции Forbes?" (далее - Публикация 3);

03 ноября 2019 года "Агентство политических новостей" разместило на своем сайте в сети интернет по адресу https://www.apn.ru/index.php?newsid=38071 статью "Форбс" породил "майдан" против самого себя" (далее - Публикация 4).

По мнению истца данные вышеприведенные сведения, размещенные на указанных сайтах в сети Интернет, не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца, направлены на формирование у потенциальных партнеров, клиентов, заказчиков и читателей издания "Forbes Россия" ошибочного представления о деятельности издания, способе и цели получения и размещения информации в нем, подрывают сложившуюся деловую репутацию принадлежащего истцу издания как авторитетного информационного источника, освещающего сферу экономки и бизнеса, а также создает ложное представление о незаконной деятельности истца и умаляют честь и достоинство руководства и сотрудников/авторов издания "Forbes Россия".

Исходя из позиции п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования истца являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиками были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Между тем, оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ различают (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"): утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить; и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебной практике выработался подход, согласно которому выражение субъективного мнения (оценочные суждения) не должно носить оскорбительного характера (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

Таким образом, само по себе субъективное мнение не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частные мнения авторов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" под запрещенной к распространению информацией понимается "информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что приведенные истцом сведения на сайтах ответчиков не подпадают ни под одну из перечисленных в законе категорий.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При этом, там же, отмечается, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации") и Верховного Суда РФ (П. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "АС РУС МЕДИА" сведений, изложенных в вышеуказанных статьях, требования истца, подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

Так, исходя из пункта 9 Постановления N 3 от 24.02.2005 следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Все указанные истцом фрагменты статьи не представляют собой утверждения о фактах, вся информация в фрагментах является мнением, выражена в форме оценочных суждений. Истцом не доказан порочащий характер содержащихся в спорной статье сведений, поэтому вышеуказанные критерии, по которым возможно удовлетворить требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации в своей совокупности отсутствуют и, следовательно, основания для удовлетворения судом требования истца в соответствии с законодательством РФ не имеют места.

Доводы о том, что распространяемая ответчиками информация является фактами, а не суждениями, несостоятелен, поскольку утверждение как лингвистическая категория не тождественно утверждению о факте как юридической (правовой) категории, поскольку последнее четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения, оценки, изложенных их носителем.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-22856/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков