Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-67519/20 по делу N А40-89613/2020

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-89613/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛЛА ГРУП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2020 г. по делу N А40-89613/2020, принятое судьёй М.Ю. Махалкиным по иску ООО "АЛЬФАСИБ" (ИНН 5407955500, ОГРН 1165476120006) к ООО "ГАЛЛА ГРУП" (ИНН 7707821741, ОГРН 5137746190907) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Щербаков Е.В. по доверенности от 01.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфасиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Галла Груп" (далее - ответчик) о взыскании 3 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Галла Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфасиб" - 2 933 000 рублей, а также 41 000 рублей расходов по государственной пошлине и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчиком был выставлен истцу счет N 281 от 24 апреля 2020 года. Платежным поручением N 166 от 24 апреля 2020 г. истец перечислил ответчику денежные средства по счету N 281 от 24 апреля 2020 г. в размере 3 600 000 руб.

Ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара не исполнены.

Претензионный порядок соблюден - претензия N 39 от 15.05.2020 г. с требованием возвратить денежные средства.

Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие частичный возврат денежных средств на общую сумму 677 000 руб.

Суд указал в решении, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 933 000 руб. (3 600 000 руб. - 677 000 руб.).

Для представления своих интересов в суде, истцом заключен договор с Макаровой Светланой Рафаиловной на оказание юридических услуг N 2 от 12.05.2020 г.

Факт оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12.05.2020 г.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" октября 2020 г. по делу N А40-89613/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева