Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-73929/20 по делу N А40-311341/2019

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-311341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЛАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 года по делу N А40-311341/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛАНТ" (ОГРН: 1143525011981, ИНН: 3525327523) к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ 2011" (ОГРН: 1147746708757, ИНН: 7718985822); Миняеву Егору Юрьевичу Третьи лица - ООО "АНТА РУС", Агеев Дмитрий Юрьевич о признании недействительным решения, признании недействительной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от ООО "СПОРТ 2011" - Петрова С.И. по доверенности от 27 декабря 2020, Миняев Егор Юрьевич лично(паспорт);

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛАНТ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ 2011", Миняеву Егору Юрьевичу, при участии третьих лиц ООО "АНТА РУС", Агеев Дмитрий Юрьевич о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "СПОРТ 2011" об одобрении сделки об отчуждении 49% уставного капитала ООО "АНТА РУС" Миняеву Егору Юрьевичу, признании недействительной сделки по отчуждению доли ООО "СПОРТ 2011" в размере 49% уставного капитала ООО "АНТА РУС", заключенную между Миняевым Егором Юрьевичем и ООО "СПОРТ 2011", применить последствия недействительности сделки, обязав Миняева Егора Юрьевича возвратить ООО "СПОРТ 2011" долю в размере 49% уставного капитала ООО "АНТА РУС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-311341/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВОЛАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не дал оценку доводу истца о том, что оспариваемое решение является недействительным, поскольку ООО "ВОЛАНТ" за него не голосовало;

- суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Юй Ляна, являющегося участником общества ООО "АНТА РУС".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчики возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. Юй Лян, которому ответчиком Миняевым Е.Ю., по мнению истца, была перепродана спорная доля в уставном капитале ООО "АНТА РУС".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

В рассматриваемом споре заявленный к привлечению в качестве третьего лица гр. Юй Лян не является непосредственным участником спорных правоотношений, а доказательств того, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон заявителем не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для привлечения гр. Юй Лян в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Согласно информации из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО "СПОРТ 2011" (далее - общество), истец является участником общества, владеющим на праве собственности долей в уставном капитале в размере 14%.

21 июня 2019 года участниками Общества проведено общее собрание по вопросу продажи доли, принадлежащей Обществу в уставном капитале ООО "АНТА РУС" в размере 49%, стороннему лицу - Миняеву Егору Юрьевичу. Данное решение оформлено протоколом N 2/2019 от 21.06.2019 г.

Повторно общее собрание участников Общества с аналогичной повесткой дня было проведено 07.10.2019 г., решение оформлено протоколом N 3/2019 от 07.10.2019 г.

На обоих собраниях Истец не присутствовал, в связи с чем решение о продаже доли в уставном капитале ООО "АНТА РУС" в размере 49% было принято остальными участниками общества, обладающими в совокупности 86 % голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона N 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Судом установлено, что Уведомление о проведении 21.06.2019 года общего собрания участников общества было направлено по адресу нахождения ООО "ВОЛАНТ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (160012, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛОГДА, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ, 35А, ОФИС 1) 14.05.2019 г. (идентификатор отправления N 11528035031760), т.е. в установленный Уставом срок (не менее чем за 30 дней до даты проведения собрания) и согласно отчета об отслеживании, прибыло в место вручения 20.05.2019 г. и 21.06.2019 г. было возвращено отправителю.

Уведомление о проведении 07.10.2019 г. общего собрания участников общества было направлено в адрес ООО "ВОЛАНТ" 29.08.2019 г. и согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 10100038747711, прибыло в место вручения 02ю09.2019 г. и 02.10.2019 г. было возвращено отправителю.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО "ВОЛАНТ" относительно проведения 21.06.2019 г. и 07.10.2019 г. внеочередного общего собрания участников ООО "СПОРТ 2011".

Судом также установлено, что согласно сведениям, отраженным в протоколе общего собрания участников от 21.06.2019 г., на собрании присутствовали участники по количеству голосов в размере 86% от общего количества голосов участников Общества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии кворума для решения вопросов, определенных ст. 13.2 Устава Общества.

Таким образом, судом установлено, что Общее собрание участников ООО "СПОРТ 2011", состоявшееся 21.06.2019 года, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 14-ФЗ и положениями устава общества, принятые решения соответствуют повестке дня, содержащейся в уведомлении о проведении общего собрания, которое в установленный Федеральным законом N 14-ФЗ срок было направлено всем участникам общества, включая ООО "ВОЛАНТ", решения приняты с соблюдением кворума и по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания, в связи с чем требование о признании недействительным данного решения признается судом незаконным.

В отношении действительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, сторонами спорной сделки являются со стороны продавца - ООО "СГЮРТ2011" со следующим составом участников:

- Варшавский Илья Юрьевич - доля в уставном капитале общества 5,86 %

- Болотов Николай Михайлович - доля в уставном капитале общества 28,4 %.

- Салимгареев Альберт Фарисович - доля в уставном капитале общества 31,7%

- Лгеев Дмитрий Юрьевич - доля в уставном капитале общества 20,04 %

- Общество с ограниченной ответственностью "Волант" - доля в уставном капитале общества 14.0%, со стороны покупателя - физическое лицо Миняев Егор Юрьевич, который не является контролирующим лицом продавца, не занимает должности в органах управления продавца, а так же не состоит в родственных отношениях с контролирующими лицами и лицами занимающими должности в органах управления продавца, при этом, оспариваемая сделка не являлась для Общества крупной в соответствии с н. 1 ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не требовала одобрения общего собрания участников Общества.

Судом установлено, что Устав ООО "СПОРТ 2011" не предусматривает иного (более крупного) размера количественного (стоимостного) признака крупной сделки, чем предусмотрено Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п 2. ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин - балансовая стоимость такого имущества и цена его отчуждения.

Согласно Договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31.10.2019 года, представленному в материалы дела, доля в уставном капитале ООО "АНТА РУС", принадлежащая ООО "СПОРТ 2011" была отчуждена по цене 9 607.84 руб., что соответствует ее балансовой стоимости.

Из анализа представленной бухгалтерской отчетности общества, судом установлено, что

- по состоянию на 31 декабря 2018 года, стоимость отчуждаемого имущества доли в уставном капитале ООО "АНТА РУС" в размере 49%, балансовой стоимостью 9 607.84 руб., составила 6,07% балансовой стоимости активов Общества;

- по состоянию на 30 сентября 2019 года - 9.38 % балансовой стоимости активов Общества; - по состоянию на 31 октября 2019 года - на дату сделки - 9,84 % балансовой стоимости активов Общества.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", балансовая стоимость активов общества для целей применения пункта 1.1 статьи 78 Закона об акционерных обществах и пункта 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, по общему правилу, определяется в соответствии с данными годовой бухгалтерской отчетности на 31 декабря года, предшествующего совершению сделки (статья 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"); при наличии предусмотренной законодательством или уставом обязанности общества составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность, например ежемесячную, упомянутые сведения определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 8.1 устава ООО "СПОРТ 2011" Общество вправе раз в квартал принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества, а также в соответствии с положением "Учетная политика Общества на 2019 год", утвержденным Генеральным директором, для определения величины полученной квартальной прибыли и возможности ее распределения между участниками Общества бухгалтерская (финансовая отчетность) составляется Истцом ежеквартально.

Приведенные в бухгалтерских балансах общества данные подтверждают, что сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО "АНТА РУС" в размере 49% для Общества крупной не являлась, не повлекла существенного изменения масштабов деятельности общества, и не повлекла для общества существенного изменения региона деятельности или рынков сбыта.

Таким образом, судом установлено, что сделка по отчуждению ООО "СПОРТ 2011" доли в размере 49% уставного капитала ООО "АНТА РУС", заключенная между гражданином Миняевым Е.Ю. и ООО "СПОРТ20П" не являлась для общества крупной сделкой и не требовала одобрения общего собрания участников общества, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной, как совершенной в нарушение положений Федерального закона N 14-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, ссылаясь на положения статей 13.2, 13.4, 13.8 устава ООО "СПОРТ 2011" утверждает, что в обжалуемом решении суда не получил оценки его довод о том, что решение общего собрания участников ООО "СПОРТ 2011" должно было единогласно принять оспариваемое решение.

Однако, обжалуемое решение суда содержит ссылки на статьи 13.2, 13.4, 13.8 устава Общества, п.п. 1, 3 ст. 181.3, п.1 ст. 181.4, п.3 ст. 181.2, ст. 181.5, ст. 165.1 ГК РФ, при анализе и на основании которых судом сделан вывод о том, что решение о создании Обществом других юридических лиц, об участии Общества в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств Общества принимается тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников Общества; на собрании присутствовали участники с совокупностью голосов 86% от общего числа голосов участников Общества, кворум для принятия решения имелся; решение принято с соблюдением кворума и по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания, в связи с чем, требование о признании недействительным данного решения признано судом незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 года по делу N А40-311341/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан