Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-74597/20

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-159101/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 года по делу N А40-159101/20, по иску 6662001960ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРМЕТ" (ОГРН: 1026605402328, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 6662001960) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) о взыскании денежных средств в размере 1 603 670 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Суромкин А.В. по доверенности от 15 мая 2019;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании основного в размере 1 543 475 руб. 31 коп., неустойки в размере 60 195 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-159101/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (покупатель) и ООО "ОРМЕТ" (поставщик) на основании протокола заседания Конкурсной комиссии "Росжелдорснаба" ОАО "РЖД".N 02/1009 к запросу котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства между ООО "ОРМЕТ" и "Росжелдорснабом" филиалом ОАО "РЖД" заключен в электронной форме договор N 3000/ЗКТЭ-РЖДС/19 от 10 сентября 2019 г.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар, предусмотренный договором и указанный в Спецификации, являющейся приложением к договору.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, в адрес покупателя на общую сумму 1 543 475 руб.31 коп., отгрузив товар Покупателю по УПД N 10524 от 12.11.2019 г., N 11167 от 15.11.2019 г., N 11590 от 15.11.2019 г.,. N 10696 от 15.11.2019 г., N 10702 от 15.11.2019 г., N 10706 от 15.11.2019 г., N 10710 от 15.11.2019 г., N 10714 от 15.11.2019 г.

Товар по УПД N 10710 получен Покупателем 22.11.2019 г. от ТК "Кашалот", N 10714 получен Покупателем 25.11.2019 г. от ТК "Деловые линии", N 10524 и N 10702 получен Покупателем 27.11.2019 г. Деловые линии", N 10706 получен Покупателем 28.11.2019 г. от ТК ЕMS RUSSIAN POST", N 11167, N 11590 и N 10696 получен Покупателем 05.12.2019 г. от ТК "Деловые линии".

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от покупателя не поступало.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 1 543 475 рублей. 31 коп.

Согласно п.2.4 договора расчеты за поставленный товар производятся не позднее 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по данному договору при предоставлении поставщиком документов перечисленных в данном пункте договора.

16.01.2020 г. ООО "ОРМЕТ" направил в адрес ответчика заверенные печатью копии первичных документов по договору.

Реестром от 22.01.2020 г. первичные документы были возвращены ответчиком истцу в связи с несоответствием с п.2 договора, но факт принятия (получения) товара, ответчиком не оспаривался.

Истец в целях урегулирования разногласий и быстрейшего получения оплаты, 14.02.2020 г. направил Получателям товара первичные документы в трех экземплярах повторно, с просьбой подписать их и возвратить истцу, указав необходимость приложить доверенности подписантов.

После получения от Получателей, первичные документы по всем отправкам и подписями были направлены истцом повторно в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.03.2020 г. и получены ответчиком 06.04.2020 г.

Реестром от 08.04.2020 г. ответчик повторно возвратил истцу первичные документы, указав новые причины возврата, несмотря на то, что обязательства по поставке товара и требования по оформлению документов Поставщиком были полностью выполнены, а срок действия договора истек 14.03.2020 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2 договора, за нарушение срока оплаты товара, более чем на 15 дней, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара.

На основании указанного пункта Истцом рассчитана неустойка в размере 60 195 руб. 54 коп, расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 года по делу N А40-159101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан