Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-76319/20 по делу N А40-54014/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-9079/21 настоящее постановление отменено

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-54014/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года

по делу N А40-54014/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС"

(ОГРН: 1157451017570; юр. адрес: 454091, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 35, оф. 101А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Констракшн"

(ОГРН: 1135024005434; юр. адрес: 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Почтовая, 3, оф. 24)

о взыскании 563 196 рублей 83 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОТРАНС" (далее - ООО "ЛОГОТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит Констракшн" (далее - ООО "Монолит Констракшн", ответчик) о взыскании 563 193 рублей 83 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 01.02.2021 г. стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами по настоящему делу 11.01.2017 был заключен договор транспортной экспедиции N 11/01/2017КРМ-У, согласно которому и Универсальному передаточному акту (счет-фактура N 363) истец как Экспедитор предоставил транспортно-экспедиционные услуги ответчику как Агенту по перевозке его грузов. Перевозки были выполнены в срок, Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Согласно п. 1.1. Договора ответчик взял на себя обязательство оплатить предоставленные услуги.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных услуг не оплатил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, в Договоре (п. 5.1) сторонами предусмотрено, что все неустойки и суммы возмещения убытков по Договору уплачиваются по требованию Стороны, обладающей правом на получение неустойки или возмещение убытков, в течение 30 (Тридцати) дней с момента предъявления вышеупомянутой Стороной соответствующей претензии и счета на уплату неустойки или на возмещение убытков. При этом претензия должна быть признана другой Стороной в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 5.13.Договора: в данном случае, претензия, направленная в адрес ответчика не могла быть получена ответчиком поскольку истец не верно указал почтовый индекс.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ почтовый индекс ответчика является 143402, а не 143405. В материалах дела истец предоставил копию кассового ордера N 454090.01 и ручкой исправил почтовый индекс на 143402. В то время как, в кассовом ордере 454090.02 указан индекс 143405.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий Договора, усматривается, что факт возникновения обязательства по окончательному расчету Стороны поставили в зависимость от предоставления Истцом надлежаще оформленных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно, п.п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьей, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, доказательств направления в адрес ответчика соответствующих документов (счетов на оплату), что предусмотрено условиями Договора истцом, не представлено, равно как отсутствует реестр передачи указанных документов.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика по оплате выполненных работ по Договору не наступало. Указанный вывод суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергнут, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт того, что претензия была доставлена по надлежащему адресу ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-54014/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков