Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-67026/20 по делу N А40-91413/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-91413/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-91413/20

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Линде материал Хэндлинг Рус" (ОГРН 1117746493842) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (ОГРН 1057422066460)

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "Строймеханизация" к ООО "Линде материал Хэндлинг Рус" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линде материал Хэндлинг Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Строймеханизация" долга за поставленное оборудование по договору поставки в размере 297 009,89 Евро, неустойки за нарушение срока оплаты оборудования в размере 10542, евро, и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору от 06.09.2019 г., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанной в иске.

В суде первой инстанции ООО "Строймеханизация" возражало против удовлетворения иска, заявило встречный о взыскании с ООО "Линде материал Хэндлинг Рус" неустойки за нарушение сроков поставки оборудования по договору от 06.09.2019 г. в размере 2 952,03 евро.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 30.09.2020 г. удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскал с ООО "Строймеханизация" в пользу ООО "Линде материал Хэндлинг Рус" задолженность по договору от 06.09.2019 г. в размере 297 009,89 евро, неустойку в размере 7 590,54 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 064 руб., также обратил взыскание на заложенное имущество и установил начальную продажную цену.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строймеханизация" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, поскольку, по мнению заявителя, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.10.2020 г., от ООО "Линде материал Хэндлинг РУС" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 (ч. 5), 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

В остальной части решение не пересматривалось, т.к. сторонами не оспаривалось.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 по делу N А40-91413/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина