Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-73455/20 по делу N А40-74065/2017

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-74065/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного акционера ЗАО "Русский Монолит" Кузнецова А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении единственного акционера ЗАО "Русский Монолит" Кузнецова А.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А40-74065/17 о банкротстве ЗАО "Русский Монолит"

при участии в судебном заседании:

единственный акционер ЗАО "Русский Монолит" Кузнецов А.Л. - паспорт, лично

конкурсный управляющий ЗАО "Русский Монолит" - Саркисян И.В. согласно решения АСГМ от 25.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 ЗАО "Русский Монолит" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саркисян И.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 118(6356) от 07.07.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство единственного акционера ЗАО "Русский Монолит" Кузнецова А.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года отказно в удовлетворении единственного акционера ЗАО "Русский Монолит" Кузнецова А.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Кузнецов А.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника, кредитора ООО "СК "Курс" поступили отзыв и возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управляющий возражал по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В обоснование поступившего заявления, акционер ссылался на тот факт, что в настоящее время отсутствует финансирование процедуры банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу на основании на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что определениями суда от 13.03.2019, 20.05.2020 признаны недействительными сделки должника, в результате признания сделок недействительными применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Гончаровой И. И., Багатурия Н. Н. и Жук Н.Н. денежной суммы в совокупном размере 3.115.326,15 рублей.

В настоящее время исполнительный лист о взыскании с Гончаровой И. И. находится у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Центральному АО N 3 УФССП по Москве, возбуждено исполнительное производство от 19.08.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 Гончарова И.И. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, определение размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами Должника.

Доказательства невозможности исполнения судебного акта и взыскания дебиторской задолженности в материалы дела заявителем ходатайства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлены.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника возможно за счет имущества должника - дебиторской задолженности в существенном размере, которая будет взыскана по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 91, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Кроме того, апелляционный суд учитывает пояснения кредитора ООО "СК "Курс", который заявил о готовности финансировать процедуру банкротства в случае недостаточности средств у должника на указанные цели.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2020 по делу N А40-74065/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного акционера ЗАО "Русский Монолит" Кузнецова А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев