Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-70563/20 по делу N А40-91025/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-7828/21 настоящее постановление отменено

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-91025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Алварис", ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года

по делу N А40-91025/19, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о частичном включении в Реестр требований кредиторов ООО "ТекстильПром" требований уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в размере 166 145 899 руб. 00 коп. - основной долг, 37 079 руб.15 коп. - пени в третью очередь удовлетворения, об учете пени в Реестре отдельно,

об отказе в удовлетворении остальной части требований уполномоченного органа

в рамках дела о банкротстве ООО "ТекстильПром" (ИНН 7709981243, ОГРН 15167746364561)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алварис" - Каючкина М.Д. дов от 25.02.2020,

от ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве - Васильченко Д.А. дов от 22.01.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении ООО "ТекстильПром" (ИНН 7709981243, ОГРН 15167746364561, адрес местонахождения (регистрации): 109386, г. Москва, ул. Таганрогская, д. 11, корп. 3, пом. II, ком. 7) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соловьенко Владимир Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 132(6612) от 27.07.2019, стр. 18.

15 августа 2019 года (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере: 433 967,00 рублей (основной долг) - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и 254 705 999,27 рублей (247 816 358,40 рублей - основного долга и 6 889 640,87 рублей - пени) в третью очередь удовлетворения.

Временный управляющий и должник в судебное заседание не явились. Временный управляющий возражал против включения части требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника на основании представленного письменного отзыва.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 ноября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 71, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Включил в Реестр требований кредиторов ООО "ТекстильПром" требование уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в размере 166 145 899 руб. 00 коп. - основной долг, 37 079 руб. 15 коп. - пени в третью очередь удовлетворения; пени в Реестре учитывать отдельно,

В удовлетворении остальной части требования уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Алварис", ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве подали апелляционные жалобы.

ООО "Алварис" просит отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО "ТекстильПром" требования ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в полном объеме.

В обоснование своей позиции ООО "Алварис" указывает, что введение в отношении ООО "ТекстильПром" процедуры наблюдения не является препятствием к вынесению ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве требований и решений об оплате задолженности, так как законом о банкротстве установлены лишь ограничения по взысканию данной задолженности, т.е. по предъявлению данных решений в кредитные организации для принудительного списания денежных средств с расчетного счета ООО "ТекстильПром".

ОО "ТекстильПром" не подтверждены данные декларации, как и размер налога, временный управляющий также указывает на отсутствие у него подтверждающих данную задолженность документов, так как ему документы от ООО "ТекстильПром" не передавались.

Следовательно, приобщенные в материалы дела распечатки налоговых деклараций не могут в достаточной мере подтвердить актуальный размер, период образования и основания возникновения недоимки и пеней.

Судом первой инстанции необоснованно включена в реестр недоимка за 1 квартал 2019 года в размере 164 097 266,00 рублей, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данную сумму задолженности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства направления требований и решений в ООО "ТекстильПром" и банки, что указывает на неисполнение предусмотренных налоговым законодательством обязанностей по взысканию задолженности.

Но даже если предположить, что приложенные ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве квитанции о приеме были приняты судом первой инстанции как надлежащие доказательства, то размер недоимки и пеней, указанный в данных доказательствах, составляет общую сумму задолженности 85 313 545,51 рублей, следовательно, включенная судом первой инстанции в реестр требований кредиторов задолженность в размере 166 145 899,00 рублей не подтверждена материалами дела.

Включение в реестр требований кредиторов требования в размере 2 048 633,00 рублей (166 145 899,00 - 164 097 266), является необоснованным. Из мотивировочной части решения невозможно установить, по какому виду налога суд посчитал обоснованной данную задолженность и за какой период. В связи с чем включение в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 048 633,00 рублей не соответствует материалам дела.

ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, не доказано соблюдение досудебного порядка взыскания задолженности и соблюдение установленных налоговым законодательством сроков, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ТекстильПром".

В обоснование своей позиции ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве указывает, что Инспекцией к письменным пояснениям были представлены доказательства направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: почтовый реестр N 210 от 12.03.2019, N 2 от 17.04.2019, N 20 от 06.06.2019.

Требования и решения направлены в адрес должника по телекоммуникационным каналам связи.

На основании изложенного, размер задолженности по декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 246 145 901.00 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Обязанность документального подтверждения направления инкассовых поручений в кредитные организации законодательно не установлена.

Кроме того, направление инкассовых поручений производится автоматически из программного комплекса АИС Налог-3. Список инкассовых поручений, направленных в кредитные учреждения в отношении должника с указанием даты направления, номера инкассового поручения, суммы, а также статуса исполнения, приобщены к материалам дела в рамках судебного заседания 19.05.2020 г.

Уполномоченный орган не согласен с выводом суда о том, что возможность принудительного взыскания не утрачена по следующим основаниям.

Инспекцией к письменным пояснениям были представлены доказательства направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: почтовый реестр N 210 от 12.03.2019, N 2 от 17.04.2019, N 20 от 06.06.2019.

Инспекцией к письменным пояснениям были представлены доказательства направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: почтовый реестр N 210 от 12.03.2019, N 2 от 17.04.2019, N 20 от 06.06.2019.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы и требования своих жалоб, возражая на доводы встречных жалоб.

При этом представитель инспекции возражал на доводы апелляционной жалобы ООО "Алварис" лишь в целом, указывая на соблюдение процедур принудительного взыскания недоимки, поскольку не был знаком с ее доводами и не смог возразить на них предметно и мотивированно.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В своем заявлении уполномоченный орган указывает, что задолженность ООО "ТекстильПром" образовалась в результате неуплаты обязательных налоговых платежей за период 2018, 2019 года:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 247 807 595,45 рублей - налог, 6 352 101,30 рублей - пени.

Задолженность образовалась в результате начислений за 3 и 4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 417 067,00 рублей - налог, 38 710,48 рублей - пени.

Задолженность образовалась в результате начислений за 1 кв.2019 г.;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисления и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 16 900,00 рублей- налог, 1 264,67 рублей - пени.

Задолженность образовалась в результате начислений за 1 кв. 2019 г.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонД Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 452 920,52 рублей - пени;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 8 762,95 рублей - налог, 44 643,90 рублей - пени.

В соответствии с ч.1 ст. 69 НК РФ, инспекцией выставлены требования об уплате налога: от 11.05.2017 N 105715, от 18.05.2017 N 107918, от 10.07.2017 N 137122, от 07.06.2017 N 5678, от 20.06.2017 N 132019, от 09.01.2019 N 09.01.2019, от 09.01.2019 N 686, от 26.11.2018 N 21547.

Обязанность должника не исполнена по истечении 10 календарных дней с даты получения требования. В соответствии ст. 31, 46, 76 инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: от 12.02.2019 N 8925, от 12.02.2019 N 8926, от 12.02.2019 N 8927, от 23.08.2017 N 52983, от 23.08.2017 N 52984, от 23.08.2017 N 52985, от 22.06.2017 N 35642, от 22.06.2017 N 35643.

Возражая против включения части заявленных уполномоченным органом требований, временный управляющий указывает, что требования уполномоченного органа в размере 82 773 638,59 рублей, которые состоят из недоимки по НДС за 4 кв. 2018 и 1 кв. 2019, по налогу на прибыль за 1 кв. 2019 и пени (подтверждается требованиями N 4524 от 16.02.2019, N 8711 от 02.05.2019, решениями N 13027 от 15.04.2019, N 13486 от 11.07.2019) квитанциями о направлении должнику от 19.02.2019 и 20.05.2019 надлежаще подтверждены и подлежат включению в третью очередь требований кредиторов должника, с учетом пени отдельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа.

Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и форма решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках согласно приложениям к данному приказу N 2 и 4.

Таким образом, надлежащим доказательством наличия задолженности у ООО "ТекстильПром" являются требования об уплате и решения о взыскании, вынесенные в соответствии с утвержденными приказом ФНС России от 13.02.2017 формами.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов. Согласно абз.3 части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Ко включению во вторую очередь реестра требований кредиторов предъявлена задолженность по недоимке НДС в размере 433 967,00 рублей.

Возражая против включения в реестр требований задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, временный управляющий настаивал на том, что срок для обращения к принудительному исполнению указанного требования пропущен.

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Бремя доказывания того, что возможность принудительного исполнения не утрачена, несет уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении должника - ООО "ТекстильПром" введена процедура наблюдения.

Поэтому с учетом приведенных выше разъяснений Обзора (пункт 11), вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства - 19 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно четвертому абзацу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 3, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года; по налогу на доходы физических лиц на 1 квартал 2019 года, по страховым взносам на обязательные пенсионное страхование за расчетные период с 01.01.2017 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетный период с 01.01.2017 года.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства направления постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика как самому налогоплательщику, так и судебным приставам-исполнителям.

Также налоговым органом приобщены распечатки налоговых деклараций, из которых невозможно установить размер актуальной задолженности должника на момент введения процедуры наблюдения, а также сроки возникновения задолженности.

К письменным пояснениям приобщены распечатки поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, однако отсутствуют документы, подтверждающие предъявление данных инкассовых поручений кредитным организациям, в которых у должника открыты счета, а также сведения о списании или частичном списании со счетов должника задолженности по выставленным поручениям.

Согласно данным декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, налогоплательщиком начислена к уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 246 145 901,00 рублей.

Порядок уплаты сумм налога:

до 25 апреля 2019 года - 82 048 633,00 рублей,

до 25 мая 2019 года - 82 048 633,00 рублей;

до 25 июня 2019 года - 82 048 633,00 рублей.

Инспекцией выставлено требование об уплате налога N 8711 от 02.05.2019 со сроком уплаты до 28.05.2019. Обязанность должника по уплате налога не была исполнена. В связи с чем, в отношении должника было вынесено решение N 13486 от 11.07.2019 - это часть оплаты суммы НДС по первому сроку оплаты (самостоятельная оплата до 24.04.2019).

Вторая часть оплаты должника должна была быть произведена до 25 мая 2019 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ. Таким образом, требование должно быть выставлено инспекцией в срок до 25 августа 2019 года. Решение о взыскании денежных средств должно быть вынесено до 25 октября 2019 года.

Третья очередь оплаты должна быть до 25 июня 2019 года. Требование должно быть выставлено до 25 сентября 2019 года, а решение о взыскании денежных средств должно быть вынесено до 25 ноября 2019 года.

Инспекцией выставлено требование об уплате налога:

Номер ТУ	Дата ТУ	Сумма ТУ	Срок уплаты ТУ	Налоговый период	Дата, номер решения по ст. 46 НК РФ	Дата и номер решения по ст. 47 НК РФ
8711	02.05.2019	82 085 712,15	28.05.2019	01 КВ 2019	13486 от 11.07.2019	13486 от 11.07.2019
7284	04.04.2019	675 304,00	24.04.2019	04 КВ 2018	14628 от 30.05.2019
6886	16.03.2019	708 528,40	05.04.2019	04 КВ 2018	13407 от 15.04.2019
4524	16.02.2019	699 096,44	11.03.2019	04 КВ 2018	13027 от 15.04.2018
966	09.01.2019	611 221,18	29.01.2019	03 КВ 2018	8926 от 12.02.2019	3079 от 26.02.019

Как указывает налоговый орган, требования направлены в адрес должника по телекоммуникационным каналам связи, и поскольку обязанность должником по уплате налога не была исполнена, в отношении должника вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках:

Номер документа	Дата документа	Сумма документа	Номер ТУ/ТВ	Дата ТУ/ТВ	Срок исполнения ТУ/ТВ	Налоговый период
13486	11.07.2019	82 085 712,15	8711	02.05.2019	28.05.2019	01КВ2019
14628	30.05.2019	675 304,00	7284	04.04.2019	24.04.2019	04КВ2018
13027	15.04.2019	687926,44	4524	16.02.2019	11.03.2019	04КВ2018
13407	15.04.2019	699841,40	6886	16.03.2019	05.04.2019	04КВ2018
8926	12.02.2019	611221,18	966	09.01.2019	29.01.2019	03КВ2018

Недоимка по НДС: 2 срок НДС 42 048 633,00 рублей, по 3 сроку НДС 42 048 633,00 рублей, дата исполнения обязательств добровольно - до 25.06.2019, и до 25.09.2019 право уполномоченного органа для предъявления требований.

Таким образом, применение мер по досудебному взысканию задолженности по второму и третьему сроку уплаты, а именно: 82 048 633,00 рублей по второму сроку уплаты (срок направления требований об уплате- 25.08.2019), 82 048 633,00 рублей по третьему сроку уплаты (срок направления требования об уплате - 25.09.2019) не представляется возможным в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года поступила от налогоплательщика 25.04.2019 по телекоммуникационным каналам связи и ЭП. Инспекцией выставлено требование об уплате налога N 8711 от 02.05.2019 со сроком уплаты 28.05.2019.

Поскольку 19 июля 2019 года была введена процедура наблюдения, 15 августа 2019 года уполномоченный орган заявил требование о включении в реестр требований кредиторов должника до истечения срока для предъявления требования об уплате декларации по недоимке НДС.

Таким образом, возможность принудительного взыскания не утрачена, иное суду не доказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку 19 июля 2019 года была введена процедура наблюдения, то 15 августа 2019 года (то есть до истечения срока для обращения с требованием по недоимке по НДС в суд) уполномоченный орган вправе был заявить непосредственно в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за 1 квартал 2019 года на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, поступившей от налогоплательщика 25.04.2019 (независимо от выставления или невыставления требований об уплате с направлением налогоплательщику).

Уточненные декларации не подавались, документальных доказательств в целях уменьшения указанных самим должником в декларации сумм налога не имеется.

Апелляционный суд полагает, что в определении суд первой инстанции допустил опечатку, указывая: "Недоимка по НДС: 2 срок НДС 42 048 633,00 рублей, по 3 сроку НДС 42 048 633,00 рублей_", которая повлекла арифметическую ошибку в резолютивной части определения.

Так, суд первой инстанции в определении указал: "Согласно данным декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года налогоплательщиком начислена к уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 246 145 901,00 рублей.

Порядок уплаты сумм налога:

до 25 апреля 2019 года - 82 048 633,00 рублей,

до 25 мая 2019 года - 82 048 633,00 рублей;

до 25 июня 2019 года - 82 048 633,00 рублей.".

Далее судом первой инстанции указано, что: "Таким образом, применение мер по досудебному взысканию задолженности по второму и третьему сроку уплаты, а именно: 82 048 633,00 рублей по второму сроку уплаты (срок направления требований об уплате - 25.08.2019), 82 048 633,00 рублей по третьему сроку уплаты (срок направления требования об уплате - 25.09.2019), не предоставляется возможным в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.".

Апелляционный суд полагает, что, соответственно, в резолютивной части определения судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ, в том числе, по заявлению стороны спора.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в остальной части требований инспекции в связи с отсутствием доказательств направления уполномоченным органом требований об уплате налога, решений и постановлений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика как самому налогоплательщику, так и судебным приставам-исполнителям (в банк) по предыдущим налоговым периодам. Шестимесячный срок на обращение в суд истек.

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-91025/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Алварис", ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев