Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-51774/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-91358/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-91358/16, принятое судьей Смысловой Л.А,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: 1121673001251, ИНН: 1608008904)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН 1655061912)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 262 529 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, произведена замена истца - Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) на Акционерное общество "Татэнергосбыт", (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), исковые требования Акционерного общества "Татэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 произведена замена истца Акционерного общества "Татэнергосбыт" по делу N А40-91358/16 на его правопреемника ООО "РегионМонолитСпецСтрой" (ИНН / ОГРН 1655151161 / 1081690004440).

Определением от 21.02.2020 произведена замена истца (взыскателя) ООО "РегионМонолитСпецСтрой" (ОГРН: 1081690004440, ИНН: 1655151161) по делу N А40-91358/16 на его правопреемника ООО "Меркурий" (ОГРН: 1121673001251, ИНН: 1608008904).

ООО "Меркурий" 30.06.2020 было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 015749752.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Меркурий" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Меркурий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 14.09.2020 отменить и принять новый судебный акт, которым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления взыскатель ссылается на то что, исполнительный лист был утрачен.

В соответствии с нормами, изложенными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 319, ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 АПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 323 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность в случае утраты исполнительного листа, выдачи арбитражным судом, принявшим судебный акт, дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из положения ч. 2 ст. 323 АПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании изложенного, при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат установлению как срок для предъявления его к исполнению, так и факт утраты оригинала исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации взыскатель, в силу названных законодательных норм, обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Между тем, поскольку заявление об утрате исполнительного листа не содержит достаточных доказательств утраты исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Местонахождение исполнительного листа не установлено, доказательств утраты исполнительного листа заявителем в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа в порядке упрощенного производства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно рассмотрел дело, а также заявление о выдачи дубликата исполнительного листа в порядке упрощенного производства.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленного требования апелляционная жалоба не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года по делу N А40-91358/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова