Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-75271/20

город Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-96589/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Зарубежнефть-Добыча Харьяга"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года, принятое судьей Ю.В. Жбанкова по делу N А40-96589/2020

по иску ООО "КЛавто" (ОГРН 1087746804056)

к ООО "Зарубежнефть-Добыча Харьяга" (ОГРН 1157746887760)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестеренко Р.А. по доверенности от 30.12.2020

от ответчика: Данильцев М.А. по доверенности от 17.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Зарубежнефть-Добыча Харьяга" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.799.960,46 руб., пени в размере 393.596,76 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по перевозке пассажиров в установленные договором сроки и порядке. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг по перевозке. Считает, что путевые листы должны быть оформлены до начала указанных в них рейсов и находится у водителей в течение всего срока действия путевых листов. Настаивает, что оплата не может быть произведена до подписания актов сдачи-приемки услуг. Начисление неустойки в этой связи также неправомерно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N ОТГ-18/660 от 20.09.2018 г., по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по пассажирской перевозке, а заказчик, в сою очередь, обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.3 договора, заказчик производит оплату услуг по перевозке в порядке и в сроки, установленные договором; расчеты производятся заказчиком в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры, выставленных исполнителем; исполнитель выставляет счета-фактуры не позднее 5 календарных дней, считая со дня завершения оказания услуг.

В подтверждение факта оказания обусловленных договором услуг за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. на сумму 4.799.960,46 руб. истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг:

N КЛ0131005 от 31.01.2020 г. на сумму 4.347.457,62 руб.;

N КЛ0227001 от 27.02.2020 г. на сумму 89.132,06 руб.;

N КЛ0210001 от 10.02.2020 г. на сумму 63.000,00 руб.;

N КЛ1231020 от 31.12.2019 г. на сумму 40.540,78 руб.;

N КЛ1231019 от 31.12.2019 г. на сумму 259.830,00 руб.

Также истцом в адрес ответчика выставлены счета и счета-фактуры, что представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривал.

В установленный договором срок ответчик акты оказанных услуг не подписал, заявил возражения относительно представленных истцом документов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4.799.960,46 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 7.3 договора начислил пени за период с 29.02.2020 г. по 20.05.2020 г. в размере 393.596,76 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом документально не подтвержден факт оказания услуг по перевозке; путевые листы должны быть оформлены до начала указанных в них рейсов и находится у водителей в течение всего срока действия путевых листов, а внесение в них изменений недопустимо, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Условия выполнения и порядок сдачи-приемки услуг закреплены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением документов, предусмотренных Техническим заданием; заказчик принимает, подписывает и возвращает предоставленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных, либо составляет письменное мотивированное заключение о неготовности услуг к приемке, с указанием перечня обнаруженных недостатков, недоделок и разумных сроков их устранения; устранение недостатков и недоделок, выявленных заказчиком в ходе сдачи-приемки оказанных услуг, является обязательным для исполнителя и необходимым условием для проведения повторной приемки услуг заказчиком; любая повторная приемка заказчиком оказанных услуг производится в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора.

Истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг N КЛ0131005 от 31.01.2020 г., N КЛ0227001 от 27.02.2020 г., N КЛ0210001 от 10.02.2020 г., N КЛ1231020 от 31.12.2019 г., N КЛ1231019 от 31.12.2019 г., которые ответчиком до настоящего времени не подписаны и возвращены с замечаниями относительно ненадлежащего оформления путевых листов, в частности, путевые листы должны быть оформлены до начала указанных в них рейсов и находится у водителей в течение всего срока действия путевых листов, а внесение в них изменений недопустимо.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2 договора, по завершении оказания услуг по каждому из этапов, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему договору, исполнитель в течение 5 календарных дней, но не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем завершения этапа, предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по данному этапу в 2-х экземплярах с приложением документов, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору).

В Техническом задании каких-либо требований о предоставлении ответчику путевых листов в подтверждение факта оказания услуг не содержится.

В связи с чем, заявленные ответчиком основания не могут являться мотивированным и обоснованным отказом от подписания услуг и служить основанием для отказа истцу в их оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата не может быть произведена до подписания актов сдачи-приемки услуг, начисление неустойки в этой связи также неправомерно, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке пассажиров в спорный период (т. 1 л.д. 13-121, т. 2 л.д. 4-74), отказ от подписания актов оказанных услуг признан судом необоснованным, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года по делу N А40-96589/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков