Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-66141/20 по делу N А40-297825/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8182/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-297825/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2020 г. по делу N А40-297825/2019, принятое судьёй Е.О. Фортунатовой по иску ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" (ИНН 5038097287, ОГРН 1135038001944) к ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ" (ИНН 7708822924, ОГРН 5147746196417), Ильину Виктору Александровичу о привлечении у субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Манастырский С.Н. по доверенности от 28.08.2020 б/н;

от ответчиков: от ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ" - не явился, извещен;

от Ильина В.В. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ответчиков ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ", Ильина Виктора Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ" (далее - общество) в размере 804 054 руб. 66 коп., процентов за период с 21.02.2017 по 08.10.2019 в размере 173 290 руб. 29 коп (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований ля отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года по делу N А40-253285/16-141-173 удовлетворены исковые требования ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" к ответчику ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ" о взыскании задолженности по договору N16/15 от 20.08.2015 г., с ответчика взысканы денежные средства в сумме 804 054 руб. 66 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист по делу N А40-253285/16-141-173. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 18.06.2018 г.

ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ" исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ГРН записи 6187748150287), при этом единственным участником общества и генеральным директором, согласно выписки ЕГРЮЛ, являлся Ильин Виктор Александрович.

В связи с прекращением ООО "ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ-ЮГ" хозяйственной деятельности, заявитель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа к бывшему руководителю должника как к лицу, ответственному за действия общества.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств виновности генерального директора общества в исключении ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" из ЕГРЮЛ, каких-либо доказательств недобросовестности в действиях генерального директора общества, направленных на причинение ущерба заявителю в материалы дела также не представлено, при этом судом установлено, что с момента вынесения решения по делу N А40-253285/16-141-173 истцом никаких действий по взысканию с общества задолженности не предпринималось, исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.

С учетом отсутствия возможности взыскания задолженности с ликвидированного юридического лица ООО "ЭНЕРГОЭКСПРЕСС" и непредставления заявителем доказательств виновности бывшего руководителя общества Ильина Виктора Александровича в неплатежеспособности общества и его исключении из ЕГРЮЛ, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2020 г. по делу N А40-297825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева