Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-66205/20

г. Москва

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-99702/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИЦ Элит-Профит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2020 г. по делу N А40-99702/2020, принятое судьёй Ю.В. Литвиненко по иску Дьячкова Г.А. к ООО "ИЦ Элит-Профит" (ИНН 7710404441, ОГРН 1027739727344), третьи лица: Чернова Г.В., Зайцев А.А. о взыскании дивидендов и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Порфирьева Е.Н. по доверенности от 5.2.2020 N 77АГ3435187;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Черновой Г.В. - не явился, извещен;

от Зайцева А.А. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Г.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИЦ ЭЛИТПРОФИТ" о взыскании дивидендов в размере 1 924 000 руб., процентов в размере 8 831 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 32 328 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо финансовые документы, подтверждающие возможность произведения расчета с участниками Общества по дивидентам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Порядок распределения и выплаты прибыли в обществах с ограниченной ответственностью регламентируется ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В частности, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества (п. 1 названной статьи). Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный 3 срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (п. 3 ст. 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как следует из материалов дела, 21 января 2020 года внеочередным общим собранием участников ООО "ИЦ ЭЛИТПРОФИТ", в числе прочего, были приняты следующие решения: о распределении чистой прибыли за 2017 год в сумме 3 700 000 руб.

Указанная прибыль должна была быть распределена пропорционально долям участников в уставном капитале Общества путем перечисления на банковский счет участников общества - Протокол N 21-01/20 Общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "ИЦ ЭЛИТ-ПРОФИТ" от 21 января 2020 года.

После принятия решения общим собранием участников общества о распределении прибыли и по истечении срока, в течение в которого она должна быть выплачена, у общества возникает соответствующая обязанность перед участников, неисполнение которой, дает право участнику обратиться в суд с требование о выплате прибыли.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии в обществе решения о распределении прибыли и на момент принятия решения истец являлся участников общества, а ответчиком, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о выплате истцу распределенной прибыли, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании распределенной прибыли в размере 1 924 000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд указал в решении, что истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начислил на размер подлежащей ему прибыли проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 831 руб. 48 коп. за период с 24.03.2020 г. по 20.04.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2020 г. по делу N А40-99702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Ю. Башлакова-Николаева