Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-61646/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-41517/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бункерная база-Терминал Север" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-41517/20 по иску ООО "Бункерная база-Терминал Север" к ООО "НАЗИДА" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бункерная база-Терминал Север" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАЗИДА" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 70 533 512 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 по делу N А19-5739/18 ООО "Бункерная база-Терминал Север" признан несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства ООО "Бункерная база-Терминал Север" конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ООО "НАЗИДА" перед ООО "Бункерная база-Терминал Север", а именно: договор уступки требований (цессии) от 31.12.2016, согласно которого ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" передало ООО "Бункерная база-Терминал Север" право требования к ООО "НАЗИДА" в сумме 2 032 174 руб. 89 коп.; соглашение о переводе долга от 01.09.2016, согласно которого долг в сумме 90 020 руб. 74 коп. переводится с первоначального должника (ООО "Октаника") на нового должника - ООО "НАЗИДА"; соглашение о переводе долга от 01.08.2016, согласно которого долг в сумме 101 416 руб. 28 коп. переводится с первоначального должника (ООО "Октаника") на нового должника - ООО "НАЗИДА".

Как указывает истец, в ходе конкурсного производства из переданной предыдущим руководством ООО "Бункерная база-Терминал Север" информации, в частности, из списка дебиторской задолженности ООО "Бункерная база-Терминал Север"по состоянию на 12.12.2018, конкурсному управляющему стало известно о задолженности ООО "НАЗИДА" перед ООО "ББТС" в общем размере 70 533 512 руб. 91 коп.

В отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком требования о перечислении задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие за ответчиком спорной задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, список дебиторской задолженности сам по себе не является доказательством наличия задолженности, так как составлен в одностороннем порядке истцом. При этом документов первичного бухгалтерского учёта, подтверждающих наличие задолженности (договора, приёмосдаточные документы, платёжные документы), в материалы дела не представлено.

Также истцом представлен договор уступки требования (цессии) от 31.12.2016, заключённый между ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" и истцом, согласно которому истцу было уступлено право (требование) по денежному обязательству ответчика в сумме 2 032 174 руб. 89 коп. Между тем, указанный договор также не является доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед ООО "НЕФТЕПРОМСНАБ" на сумму 2 032 174 руб. 89 коп. Документы первичного бухгалтерского учёта, подтверждающие наличие данной задолженности (договора, приёмо-сдаточные документы, платёжные документы), в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документации, которая может подтверждать задолженность, не является основанием, освобождающим сторону от доказывания обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

При таких обстоятельствах, доводы истца не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-41517/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Бункерная база-Терминал Север" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина