Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 13АП-36404/20

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 г.

Дело N А42-7981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Ковалевич В.В. по доверенности от 28.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36404/2020) ООО "Экопром" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2020 по делу N А42-7981/2020 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по заявлению Балтийско-Арктического Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ООО "Экопром"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Балтийско-Арктическое Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (далее - ответчик, Общество) о возмещении вреда в размере 1 469 215 руб. 80 коп., причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения отходами нефтепродуктов.

Решением суда от 20.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, возложить на Общество обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, без наложения административного штрафа. Податель жалобы указывает, что Общество имеет положительную репутацию при обращении с отходами производства и потребления, принимает активное участие в общественных, безвозмездных акциях. Ссылается на то, что Обществом незамедлительно проведены работы по технической рекультивации места распространения последствия разлива.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Балтийско-арктического Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили материалы осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.26, площадью 209,29 кв.м, кадастровый номер 51:202:0000000:14889, на котором зафиксирован факт сброса отходов, содержащих нефтепродукты, на почву.

Природоохранной прокуратурой установлено, что по указанному адресу деятельность по обращению с отходами I-IV класса опасности (сбор, хранение 3 транспортирование) осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Экопром".

Производственная деятельность обществом с ограниченной ответственностью "Экопром" осуществляется на основании выданной Управлением Росприроднадзора по Мурманской области лицензии от 28.02.2017 N (51)-3025-СТ на сбор и транспортирование отходов I-IV классов опасности.

В качестве площадки для сбора и хранения отходов I-IV классов опасности ответчиком используется территория, расположенная по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.26, а также нежилые помещения N N 1,2,3, расположенные на указанной территории и переданные ответчику на праве аренды (договор аренды N 0064-1 от 04.05.2019, которые не указаны в выданной обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" лицензии от 28.02.2017 N (51)-3025-СТ.

Ответчиком не были соблюдены требования в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления. В результате чего, действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью "Экопром" повлекли причинение вреда окружающей среде, выразившееся в разливе отходов нефтепродуктов на земельных участках, ориентировочной площадью 181 кв.м, часть нефтепродуктов попала в лесной массив.

Ответчиком было допущено попадание опасных отходов на земельный покров, дальнейшее проникновение отходов в почву (грунт) и, как следствие ее загрязнение нефтепродуктами и далее наступление неотвратимой порчи земли. Действия Общества привели к порче земель и образованию из них (земель) опасного отхода - грунт, загрязненный нефтью или нефепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более), код ФККО 931 100 01 393.

Кроме того, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ответчик при обнаружении разлива нефтепродуктов на земельном участке не проинформировало немедленно об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления Управлением 03.07.2020 в отношении ответчика протокола об административном правонарушении N 03-25/2020, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола об административном правонарушении и других собранных по делу доказательств постановлением Первомайского районного суда города Мурманска от 04.08.2020 по делу N 5-1363/2020 общество с ограниченной ответственностью "Экопром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановление Обществом не обжаловано и вступило в законную силу 05.09.2020.

Для компенсации на добровольной основе вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Экопром" направлен расчет размера ущерба на сумму 1 469 215 руб. 80 коп., произведенный на основании Методики, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 238 от 08.07.2010. В основу расчета были приняты данные экспертного заключения Центра лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области от 24.06.2020 N 06-2020.

В связи с невозмещением ответчиком ущерба, причиненного окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 статьи 74 ЗК РФ прямо установлена обязанность лиц, виновных в совершении земельных правонарушений и привлеченных к административной ответственности, устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании пункта 1 статьи 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Расчет ущерба произведен Управлением в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 238 от 08.07.2010.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт причинения убытков, а также вина ответчика в их причинении подтверждены постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности, которое Обществом не оспорено.

В апелляционной жалобе Общество просит рассмотреть вопрос возможности возложения на Общество обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет собственных средств, без наложения административного штрафа.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае с Общества взыскивается вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения отходами нефтепродуктов, а не административный штраф. Кроме того, при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В данном случае Общество, осуществляющее на спорной территории хозяйственную деятельность, связанную с причинением вреда окружающей среде, обязано в силу указанных выше норм права возместить такой вред.

С учетом данных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 октября 2020 года по делу N А42-7981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева