Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 04АП-6605/20

г. Чита

08 февраля 2021 г.

дело N А19-15967/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2020 года по делу N А19-15967/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технобетон" (ОГРН 1073817001873, ИНН 3817031876, адрес: 666683, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, д. 30) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Николаевне (ОГРНИП 319385000107649, ИНН 384100019259, место жительства: Иркутская обл., г. Усть-Илимск) о взыскании 161 572 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технобетон" (далее - ООО "Технобетон") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Галине Николаевне (далее - Кузнецова Г.Н.) о взыскании 150 861 руб. 74 коп. основного долга по договору субаренды N 01/20 от 01.02.2020, 10 711 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 20.08.2020 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 04.12.2020.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел исковые требования в порядке упрощённого производства, лишил ответчика возможности представить свои доказательства, а также допросить свидетелей. Полагает, что Кузнецова Г.Н. не имела возможности ознакомиться с материалами дела. Считает необходимым применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в материалах дела имеются доказательства вручения иска ответчику. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения арбитражного суда проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Между ООО "Технобетон" (арендатор) и ИП Кузнецовой Г.Н. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 01/20 от 01.02.2020 (далее - договор N01/20), согласно которому арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование за плату часть нежилого помещения общей площадью 62 м2, из них 14 м2 площадь подсобных помещений - 48 м2, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, дом 30, 1 этаж, кадастровый номер 38:32:020401:0102:25:438:001:040054410:20000 (далее - предмет договора субаренды N 01/20), принадлежащее арендатору на праве аренды (договор N 01/01-10 от 01.01.2010).

В соответствии с пунктом 1.3 договора N 01/20 помещение передается субарендатору для размещения торговой точки.

Как следует из пункта 3.2. договора N 01/20 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы.

В состав постоянной части арендной платы включены расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем здания, до ввода в арендуемое помещение, занимаемое субарендатором, аренду земли, налог на имущество и другие разумные документально подтвержденные расходы по управлению, эксплуатации помещения и прилегающей территории, которые могут быть (не включает в себя вывоз мусора). Постоянную часть арендной платы субарендатор уплачивает ежемесячно арендатору из расчета 25 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 3.3. договора N 01/20).

Переменная часть арендной платы состоит из расходов арендатора на оплату электроснабжения. Величина потребления электроэнергии определяется ежемесячно в соответствии с показаниями счетчиков, установленных на данное помещение, зафиксированных актом снятия их показаний представителями обеих сторон.

Субарендная плата, как следует из пункта 3.5 договора N 01/20, оплачивается не позднее 15-го числа расчетного месяца.

Позже стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды от 10 июня 2020 года, согласно пункту 1 которого договор N 01/20 считается расторгнутым с 11 июня 2020 года, в этом же соглашении в пункте 2 ответчик признал на своей стороне задолженность в размере 150 861,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2020, где потребовал погашения задолженности. Между тем, ответчик требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, сделав вывод о неисполнении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для других выводов.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Как следует из акта приёма-передачи от 01.02.2020, подписанного представителем ООО "Технобетон" и Кузнецовой Г.Н., предмет договора субаренды N 01/20 был передан ответчику. Факт передачи предмета договора субаренды N 01/20 в пользование ответчику Кузнецова Г.Н. по существу не оспорила, в связи с чем, апелляционный суд в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что ответчик признал данный факт.

Пунктом 1 статьи 65 предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, доказательств внесения субарендной платы по договору N 01/20 ответчик в материалы дела не представил. При подтвержденном факте передачи помещения по договору субаренды, при отсутствии доказательств внесения арендной платы является основанием для взыскания арендной платы. Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2020 N301-ЭС20-2072 по делу NА43-41791/2018.

Довод ответчика об нарушении его прав в связи с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства апелляционный суд оценивает критически.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исковые требования ООО "Технобетон" предъявлены на сумму 161 572 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд делает вывод об отсутствии обстоятельств, препятствовавших рассмотрению спора в порядке упрощённого производства.

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, вопреки доводам Кузнецовой Г.Н., она имела право представлять свои доказательства и дополнительные документы в качестве возражений против исковых требований истца. При этом, ответчик ходатайство о допросе свидетелей не заявила.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, направление или отказ от направления своих документов в качестве возражений против исковых требований - право ответчика, его отказ от реализации данного права, является процессуальным риском Кузнецовой Г.Н.

Довод ответчика об нарушении его процессуального права на ознакомление с материалами дела суд считает несостоятельным, поскольку судом было направлено в адрес ответчика определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором имеется шестизначный код доступа для ознакомления ответчика с документами по делу, размещенными в картотеке дел http://www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7. договора N 01/20 предусмотрена обязанность субарендатора уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела N А19-15967/2020, вопреки доводам Кузнецовой Г.Н. не содержится заявлений или ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, суд первой инстанции правомерно вопрос о снижении неустойки не рассматривал.

Поскольку требования ООО "Технобетон" о взыскании суммы основного долга являются законными и обоснованными, подлежит взысканию с ответчика и неустойка, установленная сторонами в пункте 3.7. договора N 01/20.

Расчёт неустойки, взысканной обжалуемым решением, апелляционным судом проверен, признан верным.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 года по делу N А19-15967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева