Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-21874/20 по делу N А41-11122/2020

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-11122/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПЛК" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу N А41-50265/20, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению АО "ФПЛК" к МИФНС России об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФПЛК" (далее - Общество, АО "ФПЛК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 5/1 от 13.11.2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу N А41-50265/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество, являясь поставщиком коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), при приеме платежей через ПАО "Сбербанк России" не использовало специальные банковские счета для осуществления соответствующих расчетов.

Оспоренным постановлением по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в административный орган с жалобой от 22.11.2019 N 89-ЮР об отмене постановления от 13.11.2019 N 5/1.

Сославшись на пропуск обществом установленного срока обжалования, УФНС России по Московской области определением от 05.12.2019 N 07-13/099886@ отказало в принятии к рассмотрению и возвратило АО "ФПЛК" указанную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 N 5/1 получена заявителем 13.11.2019.

Следовательно, срок на обжалование постановления истекал 27.11.2019.

В установленный срок обществом подана жалоба в УФНС России по Московской области через почтовое отделение АО "Почта России", в ответ на которую принято определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, которое получено заявителем 04.12.2019 г.

С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой Арбитр" только 17.02.2020 г., т.е. с пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление удовлетворено быть не может, поскольку не свидетельствует о наличии уважительных причин для его пропуска, так как общество не было лишено возможность после получения определения обратиться в суд с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В связи с соблюдением предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 N 5/1 не подлежала возвращению и должна была быть принята управлением к производству.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска срока на обжалование определения от 05.12.2019 N 07-13/099886@ в арбитражный суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч. 3 ст. 30.9, пункты 2, 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Согласно входящему штампу за N 326 на копии определения она получена заявителем 31.01.2020, что не оспаривается обществом.

Следовательно, заявление об оспаривании рассматриваемого определения подлежало подаче не позднее 14.02.2020 с учетом приведенной правовой позиции и нормативной совокупности положений ч. 3 ст. 30.9 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 18.02.2020, что подтверждается Информацией о документе дела, поданного через систему "Мой Арбитр", т.е. с пропуском срока на обжалование на 4 дня.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска общество не обращалось.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 г. по делу N А41-11781/20.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу N А41-11122/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков