Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 15АП-21638/20

город Ростов-на-Дону

08 февраля 2021 г.

дело N А53-28233/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Платовское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-28233/2020

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Платовское"

(ОГРН: 1176196002553, ИНН: 6165205667)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платовское" (далее - ответчик, ООО "Платовское", компания) о взыскании 63 913,99 руб. задолженности за период с апреля по май 2020 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 ноября 2020 года судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано; с ООО "Платовское" в пользу АО "Водоканал Ростов-на-Дону" взыскано 63 913,99 руб. задолженности по договору N 29491 от 26.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период апрель-май 2020 года, 10 000 руб. судебных издержек за услуги представителя, 2 557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

25 ноября 2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Платовское" указало, что в соответствии с п.1.3.4 договора за истцом закреплена обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета, однако указанная обязанность за период апрель-май 2020 года истцом не исполнена. Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, оплата должна быть произведена по нормативу. Суд первой инстанции не учел, что истцом в материалы дела не представлены доказательства о выходе из строя общедомовых приборов учета по всем многоквартирным домам. Истцом не представлено надлежащего расчета по показаниям приборов учета. Ответчик отмечает, что дома, находящиеся в управлении исполнителя, имеют один ввод холодной воды, на котором установлен коллективный (общедомовой) прибор учета. Все приборы исправны, ежемесячно инспектор АО "Водоканал Ростова-на-Дону" производит съем показаний всех общедомовых приборов учета. Все дома, включенные в указанный договор, переведены на прямые расчеты с АО "Водоканал Ростова-на-Дону", показания индивидуальных приборов учета передаются собственниками многоквартирных домов непосредственно истцу. Истец намеренно производит начисления по нормативу, т. к. КРСОИ за спорный период имеет отрицательный объем. Начисление по нормативу противоречит действующему законодательству и приводит к неосновательному обогащению истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал Ростова-на-Дону" и ООО "Платовское" (исполнитель) заключен договор N 29491 от 26.12.2018, согласно которому водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах, расположенных по адресам) согласно Приложения N 1), а также оказывает услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение (п. 1.1).

Датой начала подачи коммунальных ресурсов, согласно п. 1.2 договора, считается 01.09.2018.

Согласно пункту 2.1 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный период);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также расчетный период (расчетный месяц) определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательства Российской Федерации. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Как указано в пункте 3.3 договора, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, истец за период апрель - май 2020 года исполнил обязательства по водоснабжению и водоотведению при содержании общего имущества в МКД в полном объеме на сумму 63 913,99 руб., выставив ответчику счет-фактуры N 1095817 от 31.05.2020 (за апрель), N 1105667 от 30.06.2020 (за май).

Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению своевременно не произвел, в результате чего за период апрель - май 2020 у него образовалась задолженность в сумме 63 913,99 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 22.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 854 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержание общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил N 306).

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, и обязанным по оплате данного ресурса

Согласно постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 N 20/10 (ред. от 27.09.2018) "Об установлении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области" норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды составляет 0,02 м3 на 1 м2 площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами оказания услуг, счетами-фактурами), ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного ООО "Платовское" при содержании общего имущества в многоквартирном доме за период апрель-май 2020 года составила 63 913,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно произведен расчет объема поставленного и отведенного коммунального ресурса по нормативу, поскольку многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика, оборудованы ОДПУ, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В спорный период в апреле 2020 года в отношении МКД по ул. Висаитова, 2/10 в г. Ростове-на-Дону, оборудованного общедомовым прибором учета холодной воды, начисления за услугу водоснабжения произведены исходя из показаний прибора учета, за вычетом объемов потребленных собственниками помещений в МКД. Стоимость оказанных услуг составила 55 012,58 руб.

Также в мае 2020 года в отношении МКД по ул. Висаитова, 5/11 в г. Ростове-на-Дону, оборудованного общедомовым прибором учета холодной воды, начисления за услугу водоснабжения произведены исходя из показаний прибора учета, за вычетом объемов потребленных собственниками помещений в МКД. Стоимость оказанных услуг составила 1 374, 01 руб.

Таким образом, расчет за холодное водоснабжение в отношении МКД по ул. Висаитова, 5/11 в г. Ростове-на-Дону и по ул. Висаитова, 2/10 в г. Ростове-на-Дону произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Расчет платы за холодное водоснабжение, потребленное при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, правомерно произведен АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 - на основании показаний общедомовых приборов учета (за минусом индивидуального потребления).

Относительно МКД, расположенного по ул. Тимофеева 13/1 расчет услуг горячего и холодного водоотведения за период апрель-май 2020 года произведен по нормативу потребления в связи с отсутствием в указанном МКД приборов учета сточных вод.

Так подп. "в" (4) п. 21 Правил N 124 установлено, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в указанном пункте.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом показаний ИПУ, а также о невозможности подготовки контррасчета в связи с отсутствием необходимых сведений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходящим письмом от 01.06.2020 исх.N 11735 в ответ на обращения от 06.05.2020 вх.N 619, от 25.05.2020 вх.N 689 о потреблении по услуге "Водоснабжение" за спорный период апрель - май 2020 год ответчику были направлены: отчет о реализации услуг в разрезе домов; отчет о приборах учета; отчет о начислении по лицевым счетам.

Кроме того, согласно пп. "б" п. 82 Правил N 354, исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Исходя из анализа пп. "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, пп. "г", "д", "е" пункта 32 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием ОДПУ и ИПУ в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности их показаний, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - ответчика, который действуя в соответствии с положениями законодательства, должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета, представить доказательства наличия иных сведений об потреблении, являющиеся основанием для иного учета объема индивидуального потребления потребителями спорных МКД, и расчета объема потребленной коммунальной услуги водоснабжения на ОДН.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства проведения проверок в спорных многоквартирных домах, произведения контрольных съемов у граждан, доказательства неверности произведенных истцом расчетов.

В апелляционной жалобе заявлен довод о наличии в спорном периоде отрицательных величин в МКД по ул. Висаитова, 2/10 и ул. Висаитова, 5/11 в г. Ростове-на-Дону (т.е. превышения индивидуального потребления холодной воды над показаниями ОДПУ) и в обоснование указанного довода ответчик приложил письмо истца N 22042 от 09.09.2020.

Данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В письме N 22042 от 09.09.2020 содержатся разъяснения истца о порядке начисления по СОИД с августа 2020 года, а также уведомление о перерасчете платы за июль 2020 года, что не входит в спорный период.

При таких обстоятельствах довод подлежит отклонению, поскольку не относится к рассматриваемому периоду.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по оплате услуг истца, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за периоды апрель-май 2020 года, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, пункт 61 Правил N 354 предусматривает возможность перерасчета размера платы за коммунальную услугу в случае выявления расхождения между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за расчетный период.

Оснований для иной оценки обстоятельств настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом анализа суда первой инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Истцом также было заявлено о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о судебных расходах истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 03.08.2020, дополнительное соглашение N 26 от 18.08.2020 к договору, акт выполненных работ, отчет о проделанной работе, расходный кассовый ордер от 02.09.2020 N 714 на 8 700 руб., платежное поручение от 02.09.2020 N 41317 на 1 300 руб.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сложность настоящего спора, объем проделанной работы, рассмотрение искового заявления общества в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно признал судебные издержки в размере 10 000 руб. отвечающими требованиям соразмерности фактически выполненной представителем истца работе и являющимися разумной компенсацией его расходов.

Возражений в указанной части не заявлено. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-28233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко