Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-21374/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-55281/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Сапожников Н.И., доверенность от 22.03.2019,

от ответчика: Давлетбаев Р.Д., доверенность от 31.01.2021, Самошкина А.Е., доверенность от 09.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НАО "Инвест строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-55281/20, по иску ЗАО "Матвеевское" к НАО "Инвест строй" (ОГРН: 1035006492674, ИНН: 5032093550), третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Матвеевское" (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к НАО "Инвест строй" (далее - ответчик) со следующими требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом):

1. Расторгнуть договор аренды от 03.06.2002 г. между ЗАО "Матвеевское" (Арендодатель) и НАО "Инвест строй" (Арендатор);

2. Взыскать с Непубличного акционерного общества "Инвест строй" в пользу ЗАО "Матвеевское" задолженность по оплате арендной платы по Договору аренды земельного участка от 03.06.2002 за период июль 2019 года - май 2020 года в размере 594 757,45 рублей (Пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 45 коп.).

3. Взыскать с Непубличного акционерного общества "Инвест строй" в пользу ЗАО "Матвеевское" пени за просрочку исполнения обязанности уплатить задолженность по арендной плате Договору аренды земельного участка от 03.06.2002 за период июль 2019 года - май 2020 года, исчисленные на дату вынесения решения судом из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной задолженности за каждый день просрочки (составляющие на 22.10.2020 сумму в размере 198 216,35 рублей) с последующим начислением и взысканием пени на непогашенную задолженность по указанной ставке по дату фактического погашения долга.

4. Взыскать с Непубличного акционерного общества "Инвест строй" в пользу ЗАО "Матвеевское" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 265 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.06.2020 между истцом (арендодатель) и ООО "ВИА-ИНВЕСТ" (арендатор) заключен договора аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020321:0017 для сельскохозяйственного использования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 133826 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Мамоновский с/о, в районе деревни Переделки.

Согласно п. 1.4 договора срок аренды устанавливается в 49 лет.

По соглашению от 12.09.2003 к договору аренды права арендатора перешли к ответчику, что им не оспаривается.

В дальнейшем сторонами в договор аренды неоднократно вносились изменения, в том числе касающиеся предмета аренды, порядка и размера внесения арендных платежей.

На основании дополнительного соглашения от 17.01.2018 к Договору аренды земельного участка от 03.06.2002 и Мирового соглашения от 17.01.2018, утвержденного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А41-33915/17, пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 03.06.2002 устанавливается ежемесячная арендная плата, начиная с 01.08.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2018 к договору аренды земельного участка от 03.06.2002 арендная плата с августа начисляется каждый календарный месяц и подлежит уплате в срок: в течение первых 5 (пяти) дней оплачиваемого календарного месяца.

Месячная арендная плата с 01.08.2018 рассчитывается сторонами как произведение месячной арендной ставки за один квадратный метр (Ст) на общую площадь арендуемого земельного участка (либо на сумму площадей арендуемых земельных участков в случае раздела арендуемого земельного участка в соответствии с п. 2.1.4 договора аренды земельного участка от 03.06.2002 в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2018) согласно данным кадастрового учета в квадратных метрах на первое число соответствующего календарного месяца (Пл), уменьшенную на 18 154 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре), т.е. по формуле: (Пл-18154)*Ст.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2018 к договору аренды земельного участка от 03.06.2002 месячная арендная ставка (Ст) с 01.08.2018 составляет 2 (два) рубля, включая НДС, за 1 (один) квадратный метр арендуемого земельного участка, которая подлежала изменению арендодателем с учетом инфляции и изменения рыночных цен за истекший период, а также увеличения затрат арендодателя на уплату налогов по арендуемому земельному участку.

С 1 января 2019 года статьей 164 НК РФ установлена увеличенная процентная ставка НДС в размере 20%, в связи с чем с 01.01.2019 месячная арендная ставка (Ст) по Договору аренды земельного участка от 03.06.2002 составляет 2,04 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2018 к договору аренды земельного участка от 03.06.2002, учитывая раздел арендованного земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0020321:17 на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0020321:3334, 50:20:0020321:3335, 50:20:0020321:3336, 50:20:0020321:3337, 50:20:0020321:3338, а также досрочное прекращение аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0020321:3335 и 50:20:0020321:3337, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью согласно данным кадастрового учета: 88 578 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Переделки, кадастровый номер 50:20:0020321:3334, площадью 66 452 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020321:3336, площадью 3 958 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020321:3338, площадью 18 168 кв. м.

Таким образом, с 25.05.2018 площадь арендуемого НАО "Инвест строй" земельного участка составила 88 578 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2019 к договору аренды земельного участка от 03.06.2002, учитывая досрочное прекращение аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3336, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью согласно данным кадастрового учета: 84 620 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Переделки, кадастровый номер 50:20:0020321:3334, площадью 66 452 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020321:3338, площадью 18 168 кв. м.

В связи с чем с 29.01.2019 площадь арендуемого НАО "Инвест строй" земельного участка составила 84 620 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4/2019 от 17.07.2019 к договору аренды земельного участка от 03.06.2002, учитывая раздел арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:3334, а также досрочное прекращение аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0020321:3381, 50:20:0020321:3382, 50:20:0020321:3383, 50:20:0020321:3385 и 50:20:0020321:3387, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки для сельскохозяйственного производства - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью согласно данным кадастрового учета: 42 691 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Переделки, кадастровый номер 50:20:0020321:3384, площадью 21 338 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020321:3386, площадью 3 185 кв. м и кадастровый номер 50:20:0020321:3338, площадью 18 168 кв. м.

Следовательно, с 17.07.2019 площадь арендуемого НАО "Инвест строй" земельного участка составила 42 691 кв. м.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор, как указывает истец, в периоды с августа 2018 года по июль 2020 года не вносил арендную плату.

В этой связи истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.05.2020 и 24.07.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание, что факт передачи недвижимого имущества в аренду документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности уплатить задолженность по арендной плате за период июль 2019 года - май 2020 года, исчисленные на дату вынесения решения судом из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной задолженности за каждый день просрочки (составляющие на 22.10.2020 сумму в размере 198 216,35 рублей) с последующим начислением и взысканием пени на непогашенную задолженность по указанной ставке по дату фактического погашения долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды земельного участка от 03.06.2002 в случае невнесения арендатором в сроки, установленные настоящим договором, или внесения их в меньшем размере, начисляются пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению постоянной составляющей арендной платы, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4 договора аренды от 03.06.2002 несвоевременное внесение арендной платы или внесение ее в меньшем размере является существенным нарушением договора при условии просрочки платежа на срок свыше три месяца.

В части 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.07.2020, в которой сообщил о расторжении договора аренды и предложил подписать соответствующее соглашение об этом.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно представленной в материалы дела копии судебного акта по делу N А41-29898/20 ответчик не в первый раз допускает нарушение своих обязательств по своевременной уплате арендных платежей в полном объеме.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65, 70 АПК РФ данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неоднократность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора, требование о расторжении договора аренды от 03.06.2002 ЗАО "Матвеевское" (Арендодатель) и НАО "Инвест строй" (Арендатор) является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении им претензионного порядка, иная оценка ответчиком данных документов не может являться основанием для признания такого порядка не соблюденным.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Вместе с тем исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ФГУП "Почты России" требований о доставке корреспонденции не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" информации, как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений по существу спора, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, не опровергают фактических установленных по делу обстоятельств, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-55281/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина