Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 19АП-7483/23 по делу N А64-6535/2023

город Воронеж

07 февраля 2024 г.

Дело N А64-6535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

В судебное заседание представители от Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу, ИП Чурилова С.Е., АО "Почта России" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 по делу N А64-6535/2023, по заявлению Чурилова Сергея Егоровича о признании недействительным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1047796549118, ИНН 7706545288) от от 16.06.2023 NОО77/18/3129 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо: АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000),

УСТАНОВИЛ:

Чурилов Сергей Егорович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 16.06.2023 N ОО77/18/3129 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Чурилова С.Е. было отказано на основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ ввиду отсутствия оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи, а не по мотиву принятия Правительством РФ Постановления от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Чурилова С.Е.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство от ИП Чурилова С.Е. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

26.05.2023 РПО N 12757282003490 было принято к пересылке отделлениемпочтовой связи (ОПС) Москва 127572.

29.05.2023 указанное РПО прибыло в место вручения в отделение почтовой связи в (ОПС) Москва 109012 и в этот же день было вручено адресату.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции составляет 2 календарных дня. Срок пересылки указанного РПО был нарушен на 1 день.

При этом Чурилов С.Е. являлся отправителем РПО N 12757282003490, а орган связи - АО "Почта России" исполнителем услуг почтовой связи.

15.06.2023 в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу поступило обращение гражданина Чурилова С.Е. о привлечении юридического лица АО "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.4 КоАП РФ по факту несоблюдения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления N 12757282003490.

К данному обращению были приложены письма АО "Почта России" от 08.06.2023 N А34-АУО-06/55168 и данные Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО).

Определением от 16.06.2023 N ОО77/18/3129 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" отказано на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Чурилов С.Е. обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

Согласно Кодексу об административных правонарушениях дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.1, 3.2 Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 290-ФЗ) статья 28.1 КоАП РФ дополнена следующим содержанием:

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях Указанных в части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере связи и осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами, наделено полномочиями на возбуждение дел по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод о возможности возбуждении административного дела исключительно после проведения контрольно-надзорных мероприятий, при условии согласования с органами прокуратуры, в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ и пунктом 9 Постановления N 336 сделан при неправильном толковании норм права.

Положения статьи 28.1 КоАП РФ не конкурируют между собой и не содержат противоречий. Действующая редакция указанной нормы, по сути закрепила положение о том, что дела об административных правонарушениях, признаки объективной стороны которых обнаружены в ходе контрольно-надзорных мероприятий, по общему правилу (путем составления протокола об административном правонарушении) не могут быть возбуждены до оформления его результатов. При этом, для применения мер обеспечения производства (что также, является моментом возбуждения дела об административном правонарушении), дожидаться окончания таких мероприятий не требуется.

В данном случае, контрольно-надзорных мероприятий по проверке соблюдения соответствующих норм права, не проводилось, следовательно, соблюдение контрольных сроков пересылки как лицензионных требований предметом государственного контроля (надзора) не являлось.

О признаках объективной стороны сообщено физическим лицом вне рамок контрольных мероприятий.

В связи с чем, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении может быть разрешен исходя из достаточности данных, свидетельствующих о наличии признаков события правонарушения и достаточных для его квалификации, когда отсутствует необходимость в осуществлении проверки заявления и проведения проверочных мероприятий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 30.03.2021 N 9-П, _.проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Практика применения норм, применимых в данном деле разъяснена в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2022 N АПЛ22-503 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494" (далее - Определение) часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ.

Таким образом, мотивы оспариваемого отказа не соответствуют надлежащему толкованию норм права, поскольку для проверки сведений, изложенных заявителем, осуществления проверочных мероприятий не требовалось.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку принятое 26.05.2023 отделением почтовой связи ОПС) Москва 127572, должно было быть передано в место вручения в (ОПС) Москва 109012 в течение 2 календарных дней, днем совершения административного правонарушения является - 28.05.2023.

Нарушение, о котором сообщил заявитель, с учетом компетенции Управления Роскомнадзора по своему характеру относится к несоблюдению лицензионных требований, на которое распространяется общий срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

К данному правонарушению применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности, который на дату рассмотрения спора судом первой инстанции - истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (следовательно, и его возбуждение).

При таких обстоятельствах, поскольку повторное рассмотрение вопроса о возбуждении дела не может привести к его возбуждению в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, и будет противоречить вышеприведенным нормам, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривается.

Судом при рассмотрении настоящего спора учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 по делу N 67-АД23-4-К8, Постановлении Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 05.12.2008 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П.

В связи с изложенным, решение по существу является верным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2023 по делу N А64-6535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина