Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-14493/20 по делу N А07-8922/2019

г. Челябинск

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-8922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транскомп плюс" Батталовой Альбины Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 об истребовании документов, имущества должника по делу N А07-8922/2019.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-8922/2019 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Транскомп Плюс" (ИНН 0266040386, ОГРН 1130280009375, далее - ООО "Транскомп Плюс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) в отношении ООО "Транскомп Плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шишков Иван Сергеевич (далее - временный управляющий ООО "Транскомп Плюс" Шишков И.С.).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

16.10.2019 на рассмотрение суда поступило заявление временного управляющего ООО "Транскомп Плюс" Шишкова И.С. об обязании руководителя должника Резяпова Рамиля Наилевича (далее - Резяпов Р.Н.) передать бухгалтерскую документацию.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) в отношении ООО "Транскомп Плюс" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Шишкова Ивана Сергеевича.

Определением суда от 06.02.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Батталова Альбина Зуфаровна.

13.04.2020 от конкурсного управляющего Батталовой А.З. поступило ходатайство об истребовании документов и имущества должника у учредителя Резяпова Р.Р.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Транскомп Плюс" Батталовой А.З. об истребовании у учредителя ООО "Транскомп Плюс" Резяпова Р.Р. и обязании передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.10.2020, конкурсный управляющий ООО "Транскомп плюс" Батталова А.З. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств фактического нахождения истребуемых конкурсным управляющим ООО "Транскомп Плюс" Батталовой А.З. документов и транспортных средств у учредителя общества - Резяпова Р.Р., а следовательно невозможности исполнения судебного акта по требованиям об обязании совершить определенные действия - не обоснован и является незаконным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 судебное заседание отложено на 02.02.2021 на 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Шишков И.С. 16.10.2019 обратился в суд с заявлением об обязании руководителя должника Резяпова Р.Н. передать бухгалтерские документы арбитражному управляющему.

Руководителем ООО "Транскомп Плюс" с 19.02.2013 по 25.09.2018 являлся Резяпов Р.Н. (умер 25.09.2018, свидетельство о смерти от 06.10.2018).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Транскомп Плюс" с 19.02.2013 является Резяпов Р.Р..

Основанием обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд явилось отсутствие возможности самостоятельно получить у учредителя должника Резяпова Р.Р. документы и имущество, поименованные в заявлении.

Конкурсным управляющим 18.02.2019 Резяпову Р.Р. направлен запрос о необходимости предоставить имеющуюся информацию и документы необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим Батталовой А.З. были приняты меры по розыску имущества должника, 12.03.2020 были направлены заявления РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Салавату и в инспекцию Гостехнадзора, 07.04.2020 проведена инвентаризация имущества должника (акты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ), по месту нахождения организации имущество должника (транспортные средства) не обнаружено.

Как следует из заявления, конкурсному управляющему Батталовой А.З. совместно с правоохранительными органами удалось попасть на охраняемую территорию ООО "Транскомп плюс" (по юр. адресу ООО "Транскомп плюс" зарегистрировано и находится несколько юридических лиц, охрану территории осуществляют охранники ООО "Стройконцепт"), на охраняемой территории в поле видимости, имущество, зарегистрированное за ООО "Транскомп плюс" не обнаружено.

Указывая на отсутствие возможности установления места нахождения транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Транскомп плюс", а именно: МЗКТ 65151, УЗК65151080600928, 2008 г.в., ГРЗ Р991АВ102; -МЗКТ 65151, УЗК65151080800954, 2008 г.в., ГРЗ Р965АВ102; ДАФ FT CF 85380, XLRTE85XC0E663256, 2004 г.в., ГРЗ М644ЕХ102; КРОНЕ SDP27, WKESDP27041210890, 2004 г.в., ГРЗ АТ488702; MAH ERF11/42, WMAH32ZZ74G168225, 2003 г.в., ГРЗ 0749ХА86; КРОНЕ SDP27, WKESDP 27000У37335, 2000 г.в., ГРЗ АТ415202; КАЙЗЕР S3802F1E, VHRS3802FN1E00468, 1992 г. в, ГРЗ ВА181702; ШМИТЦ SPR24/L-13/62EB, WSM00000003025368, 2006 г. В., ГРЗ АХ889402; ТРЕЙЛОР, VFNS383ELN3C23490, 1992 г.в. ГРЗ АУ705802. Самоходных машин: - погрузчик XCMG LW300F, 2013 г. в.; Экскаватор Liugong CLG925D, 2012 г.в.; Экскаватор Комацу РС200-8, 2011 г.в. и уклонения учредителя Резяпова Р.Р. от передачи бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у Резяпова Р.Р. истребуемых документов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом. При этом конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из смысла пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица (организации) у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства с обоснованием необходимости его получения и указанием причин, препятствующих получению доказательства самостоятельно.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаком исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из материалов дела следует, что с 19.02.2013 по 25.09.2018 руководителям ООО "Транскомп Плюс" являлся Резяпов Р.Н.., осуществлявший полномочия единоличного исполнительного органа должника, умер 25.09.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "Транскомп Плюс" с 19.02.2013 является Резяпов Р.Р., однако он не является и никогда не являлся руководителем общества, что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов и имущества учредитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Следовательно, при разрешении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей должника у его учредителя, подлежит выяснению вопрос наличия доказательств фактического нахождения у учредителя документации общества и материальных ценностей либо передачи ему указанных документов и ценностей.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательств фактического нахождения истребуемых конкурсным управляющим ООО "Транскомп Плюс" Батталовой А.З. документов и транспортных средств у учредителя общества - Резяпова Р.Р.

Обращаясь с настоящим заявлением об истребовании транспортных средств, конкурсный управляющий ссылается лишь на то, что Резяпову Р.Р., как единственному учредителю должно быть известно о месте нахождения имущества, а также истребуемые документов.

Между тем, сведений и доказательств того, что спорное имущество и истребуемые документы действительно находятся у Резяпова Р.Р., конкурсным управляющим в дело не представлено.

Доказательств того, что истребуемое имущество было передано на хранение Резяпову Р.Р. и фактически находится у него, в материалы дела также отсутствуют.

Судом первой инстанции верно отмечено, что по общему правилу, документы общества должны храниться по месту его нахождения. Смерть руководителя не является автоматическим основанием для истребования документов от учредителя должника.

Доказательства того, что истребуемые в настоящем обособленном споре документация и имущество имеются у Резяпова Р.Р. и неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении учредителя и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации и имущества должника у Резяпова Р.Р. отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу N А07-8922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транскомп плюс" Батталовой Альбины Зуфаровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев