Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16461/20 по делу N А07-21663/2019

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 18АП-16461/20

г. Челябинск

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-21663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слесарева Вячеслава Радиковича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А07-21663/2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Иткулова Илдара Газимовича (далее - Иткулов И.Г., должник) о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) заявление гражданина Иткулова И.Г. признано обоснованным. В отношении гражданина Иткулова И.Г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Широкова Лиана Флюровна (далее - финансовый управляющий должника Широкова Л.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 по настоящему делу заявление Иткулова И.Г. о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Широкова Л.Ф..

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина Иткулова И.Г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему совершать действия по реализации в отношении следующего недвижимого имущества входящего в конкурсную массу:

1. Квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д.35, кв. 160, кадастровый номер 02:55:020604:2307. Обременение ипотекой жилого помещения в пользу Слесарева Вячеслава Радиковича согласно договора ипотеки жилого помещения N 1 от 15.01.2019 года.

2. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, с.Нагаево, ул.Алмазная, д.22, кадастровый номер 02:55:040610:7321. Обременение залогом недвижимого имущества в пользу ООО "Микрокредитная компания "Касса N 1" согласно договора ипотеки недвижимости от 22.02.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 ходатайство гражданина Иткулова И.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 25.11.2020, Слесарев В.Р. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, требования постановления Ленинского районного суда г. Уфы от 11.03.2020 направлены исключительно на запрет государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в силу прямого указания закона - п 2 ст. 551 ГК РФ - исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Указанные обстоятельств суд не учел и пришел к противоречивым выводам о необходимости запрета действий по реализации имущества, при наличии вступившего в законную силу решения этого же суда от 13.03.2020 о введении процедуры реализации имущества банкрота Иткулова И. Г.

Также, по мнению апеллянта, признав в настоящее время реализацию спорного имущества невозможной, арбитражный суд, под видом принятия мер обеспечения заявления Иткулова И.Г., обжалуемым определением придал расширительное толкование обеспечительным мерам, ранее принятым судом общей юрисдикции, что не соответствует институту обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2021 на 14 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Указанное означает, что при обращении за обеспечением не требуется объем доказательств, сопоставимый с объемом доказательств, представляемых для доказывания исковых требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Иткулова И.Г., изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 11.03.2020, следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ 18.03.2020 наложен арест на имущество Иткулова И.Г. (квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д.35, кв. 160, кадастровый номер 02:55:020604:2307; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, с.Нагаево, ул.Алмазная, д.22, кадастровый номер 02:55:040610:7321), о чем составлены протоколы наложения ареста на имущества от 18.03.2020, при этом в соответствии с указанными протоколами арестованное имущество передано на хранение Иткулову И.Г., с предупреждением под расписку об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ.

19.03.2020 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан Иткулову И.Г. направлено уведомление N 02/101/002/2020-4456,4459,4460 о проведенной государственной регистрации ограничения права.

09.10.2020 финансовым управляющим Широковой Л.Ф. на сайте ЕФРСБ опубликованы сообщения N 5585394, 5585594 о проведении торгов в виде открытого аукциона, с периодом предоставления заявок 13.10.2020-17.11.2020, в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д.35, кв. 160, кадастровый номер 02:55:020604:2307; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, с.Нагаево, ул.Алмазная, д.22, кадастровый номер 02:55:040610:7321.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Иткулова И.Г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия финансового управляющего и заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Иткулов И.Г. указывает на то, что имущество, в отношении которого проводятся торги, является вещественным доказательством по уголовному делу, передано на ответственное хранение Иткулову И.Г.

По мнению апелляционного суда, разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Меры носят временный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным ходатайство гражданина Иткулова И.Г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему совершать действия по реализации недвижимого имущества входящего в конкурсную массу до рассмотрении обособленного спора о признании действий финансового управляющего незаконными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством об отмене судебного акта, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и интересов в результате применения обеспечительных мер.

По мнению апелляционного суда, доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав заявителя, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Довод апеллянта о не указании судом первой инстанции периода на который приняты обеспечительные меры не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку лица, участвующие в деле не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер после рассмотрения судом первой инстанции жалобы Иткулова И.Г. на действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в проведении торгов в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2020 по делу N А07-21663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева Вячеслава Радиковича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев