Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-19716/20

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-38457/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Дмитроград" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-38457/20 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к дачному потребительскому кооперативу "Дмитроград" о взыскании, третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - извещено, представитель не явился;

от ДПК "Дмитроград" - Быковская Э.В. по доверенности от 17.09.2020;

от ПАО "Россети Московский регион" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу "Дмитроград" (ответчик) о взыскании задолженности за период ноябрь 2019 г., февраль 2020 г. в размере 5 757 235,44 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-38457/20 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя кооператива, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 90047821 от 24.02.2014.

12.11.2019 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии (БУП); а именно "Отсутствует ток во вторичных цепях фазы "В" на эл. счетчике N 24384016".

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 006849/Дм-СЭС-ю от 28.11.2019. В данном акте также содержится заключение, согласно которому узел учета не пригоден для коммерческих расчетов до восстановления схемы.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений и составил 1 008 332 кВт/ч на сумму 5 606 325, 92 руб.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию задолженность за электроэнергию за февраль 2020 года в размере 150 909, 52 руб.

Поскольку, согласно правовой позиции истца, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований п. 4 ст. 37 которого приняты Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей - сетевые организации (третье лицо) и гарантирующие поставщики (истец), проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии на розничных рынках) требований ОПФРР, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Соглашением предусмотрено право проводить на объектах Абонента в присутствии его представителей (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно пункту 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 Основных положений понимается ее потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу абз. 2, 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В качестве доказательства факта безучетного потребления истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 006849/Дм-СЭС-ю от 28.11.2019, в котором указан способ осуществления неучтенного потребления электрической энергии - отсутствие тока во вторичных цепях фазы "В" на электросчетчике.

Составлению акта N 006849/Дм-СЭС-ю предшествовала проверка расчетного измерительного комплекса, проведенная с участием уполномоченного представителя ответчика - коменданта Добрянского А.П., действовавшего на основании доверенности от 01.11.2019 N 2612, по результатам которой составлен акт проверки расчетного измерительного комплекса от 28.11.2019, зафиксировано нарушение расчетного учета: "отсутствие тока во вторичных цепях фазы "В" на электросчетчике" и сделано заключение о непригодности узла учета для коммерческого расчета. Акт проверки расчетного измерительного комплекса от 28.11.2019 подписан представителем потребителя ДПК "Дмитроград" без замечаний.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Добрянский А.П. был уволен 29.06.2020, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку, как указывает заявитель апелляционной жалобы, увольнение состоялось позднее проведения проверки.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства увольнения Добрянского А.П.

Исходя из толкования Основных положений, направление потребителю уведомления о проведении проверки производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Учитывая присутствие представителя ответчика при проведении проверки, а также наличие доверенности именно на участие в проведении проверок приборов учета электрической энергии совместно с персоналом ПАО "МОЭСК", довод ответчика об отсутствии предварительного уведомления о проведении проверки несостоятелен.

Возможность составления акта о неучтенном потреблении не в дату проведения проверки предусмотрена абзацем 25 пункта 193 Основных положений, согласно которой лицо, осуществляющее безучетное потребление, должно быть уведомлено о дате и времени составления соответствующего акта.

Доказательства уведомления ответчика о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении представлены в материалы дела.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный выше порядок истцом соблюден.

Довод ответчика об отсутствии доказательств безучетного потребления, а также довод о том, что выявленные нарушения не привели к искажению данных об объеме, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены.

Как было указано выше, под безучетным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 Основных положений понимается ее потребление с нарушением установленного договором и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного выше определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий (бездействий), одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подтверждает вышеуказанные выводы, а утверждение ответчика об обратном основано на ошибочном толковании закона и разъяснений.

Выявенную неисправность потребитель имел возможность установить самостоятельно. Узел учета Абонента оборудован прибором учета типа Меркурий 230-ART. Согласно руководству по эксплуатации данного прибора учета счетчики Меркурий 230 ART отображают на ЖК-индикаторе в том числе: фазное напряжение и ток в каждой фазе: измеренное значение активной, реактивной и полной мощности (время интеграции 1с.) как по каждой фазе, так и суммарную по трем фазам с индикацией квадранта, в котором находится вектор полной мощности; коэффициент мощности по каждой фазе и суммарный по трем фазам; углы между фазными напряжениями.

Согласно п. 5.1.4 руководства, при коротком нажатии соответствующей клавиши на экране ЖКИ высвечиваются вспомогательные параметры в следующей последовательности: активная мощность (Вт) - реактивная мощность (ВАр) - полная мощность (ВА) напряжение сети (В) - угол между фазами - ток в нагрузке (А) - cos ф - частота сети (Гц), а для счетчиков с внутренним тарификатором - текущее время (с) - текущая дата.

При коротком нажатии соответствующей клавиши на экран ЖКИ выводится значение параметра суммарное и по каждой фазе в отдельности. При индикации напряжения и тока сети - суммарное значение не индицируется.

Таким образом, функциональные возможности прибора учета позволяли Абоненту самостоятельно выявить отсутствие тока во вторичных цепях фазы "В" на электросчетчике.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.200.3 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-верительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять обо всех изменениях (нарушениях) в схеме энергоснабжения Абонента (с учетом Субабонентов) не позднее трех суток с момента произошедших изменений нарушений).

В установленные договором сроки ответчик не сообщил о нарушениях в схеме учета.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Возложенная на потребителя пунктом 145 Основных положений обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, ответчиком не выполнена.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, ответчик как собственник электрооборудования не обеспечил содержание прибора учета в работоспособном состоянии, не организовал своевременное обнаружение недостатков в работе прибора учета и сообщение об этом в сетевую и (или) энергосбытовую организации.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также исходил из правомерности произведения расчета безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Апелляционный суд не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа. Объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа, определяется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Согласно Приложению N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", содержащего Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, к одной тарифной группе приравниваются исполнители коммунальных услуг.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Применительно к гражданам Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

Осуществление ответчиком организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений, возведенных на земельных участках, не противоречит правовой природе кооператива как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками.

Кооператив, созданный для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-жителей.

Более того, договор энергоснабжения (л.д. 15) с ответчиком заключен истцом именно как с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население".

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом в исковом заявлении предъявлены требования о взыскании задолженности по безучетному потреблению за ноябрь 2019 года, для расчета необходимо использовать показатели ноября 2018 года.

Согласно данным прибора учета и счетов истца объем потребления ответчика за ноябрь 2018 года составил 25 710 кВтч. Соответственно расчетный объем потребления для безучетного потребления составляет 257 100 кВтч. При применении соответствующей формулы расчета стоимость электроэнергии, потребленной безучетным способом составляет: 257 100 кВтч * 5,29 руб. (тариф) = 1 360 059 руб.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию на сумму 150 909, 52 руб.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, принимая во внимание оплату ответчиком суммы долга за февраль 2020 года до подачи соответствующего иска в суд (02.07.2020) и принятия его судом к производству (06.07.2020), отсутствуют основания для удовлетворения требований истца за указанный период.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1 360 059 руб., а в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-38457/20 подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231, 85 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.10.2020 по делу N А41-38457/20 изменить.

Взыскать с ДПК "Дмитроград" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность за ноябрь 2019 г. в размере 1 360 059 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 231, 85 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков